Laktat-Schwellenanalyse

Evidenzbasiertes Tool zur Auswertung von Laktatstufentests und zur Kalibrierung von Trainingszonen für das Radfahren (z.B. Rouvy).

🚧 Beta-Version: Dieses Tool befindet sich in aktiver Entwicklung. Methoden, Schwellenwerte und Inhalte werden laufend überprüft und ergänzt.

✉ Feedback geben

🔒 Datenschutz: Dieses Tool speichert keine Daten. Alle eingegebenen oder hochgeladenen Daten werden ausschliesslich lokal in deinem Browser verarbeitet und sind nach dem Schliessen oder Neuladen der Seite unwiederbringlich gelöscht. Es werden keine Daten an einen Server übertragen oder gespeichert. Wenn du deine Daten dauerhaft aufbewahren möchtest, lade das Excel-Template herunter, trage deine Messwerte dort ein und speichere die Datei auf deinem Computer – du kannst sie jederzeit wieder hochladen, um deine Ergebnisse anzuzeigen.

So verwendest du dieses Tool

① Möglichkeit: Direkte Dateneingabe

Scrolle hinunter zu «Stufendaten» und trage für jede Belastungsstufe Leistung (W) und Laktatwert (mmol/L) ein – Pflichtfelder. Herzfrequenz und RPE sind optional, aktivieren aber zusätzliche Diagramme. Dann «Analysieren» klicken.

→ Für einen einzelnen Test, schnell und einfach

② Möglichkeit: Excel (1 Test)

Lade das Excel-Template herunter (Knopf unten). Fülle deine Daten in Tab «Test_1» ein – Athlet, Datum und Messwerte. Lade die Datei wieder hoch unter «Einzeltest hochladen». Das Tool analysiert den Test automatisch – genau wie bei der Direkteingabe.

→ Für strukturierte Dateneingabe ausserhalb des Browsers

③ Möglichkeit: Excel (mehrere Tests)

Fülle das Template mit mehreren Tabs (Test_1, Test_2, Test_3…), je ein Tab pro Test und Athlet. Lade die Datei hoch unter «Mehrere Tests hochladen». Danach stehen alle Tests für Vergleich und Verlaufsanalyse zur Verfügung.

→ Für Längsschnittanalyse und Athletenvergleich

④ Möglichkeit: Beispieldaten

Drei vorgefertigte Athletenprofile aus der Fachliteratur – ein Freizeitradfahrer, ein gut trainierter Radfahrer und ein Eliteradfahrer. Das Profil des gut trainierten Athleten enthält zwei Tests und zeigt die Rechtsverschiebung der Laktatkurve nach polarisiertem Training (Neal et al., 2013). Klicke auf «Analysieren» für ein Einzelprofil oder auf «Alle laden» für Vergleich und Verlauf.

→ Zum Kennenlernen des Tools ohne eigene Daten

⑤ Nach der Analyse

Unterhalb der Schwellenwert-Karten: LT1-Methodenselektor nutzen, um bis zu 3 LT1-Methoden gleichzeitig als farbige Linien in allen Diagrammen anzuzeigen. Die erste Auswahl verankert Trainingszonen und Empfehlungen. Dann Zonenmodell wählen (Coggan, Seiler, Norwegisch) und die geschätzte TTE eingeben, um die FTP zu kalibrieren.

→ Festlegen, welche LT1-Schätzung zur eigenen Physiologie passt

Was dieses Tool bietet

📈 Schwellenanalyse
Automatische Berechnung von 16 Laktatschwellen-Methoden aus 6 Familien: Bsln+ (0,3–1,5 mmol/L), OBLA (2,0–4,0 mmol/L), D-max-Varianten (Nadir, klassisch, modifiziert), Log-log (LT1 & LT2), LTP (segmentierte Regression) und LTratio. Alle Methoden validiert am Referenzdatensatz des R-Pakets lactater. Wähle 1–3 LT1-Methoden zur gleichzeitigen Darstellung als Chartlinien; die erste Auswahl verankert deine Trainingszonen.

🏋️ Zonenmodelle
Vier Zonenmodelle zur Auswahl: Rouvy/Coggan 7-Zonen, Seiler 3-Zonen, Coggan 5-Zonen und das Norwegische 5-Zonen-Modell – alle verankert an deinen individuellen LT1- und LT2-Werten.

⚡ FTP-Kalibrierung
Gib an, wie lange du deine LT2-Leistung halten könntest (TTE in Minuten), um eine korrigierte FTP anhand der Kraft-Dauer-Beziehung zu berechnen (Coggan & Allen, 2010).

📄 Trainingsempfehlungen
Evidenzbasierte Trainingsempfehlungen, abgestimmt auf deine Schwellenwerte und das gewählte Zonenmodell – als PDF herunterladbar für Athleten oder das eigene Training.

📊 Diagramme & Export
Laktatkurve, Log-log-Kurve, Herzfrequenz, RPE, Laktatökonomie, Δ-Laktat und Herzeffizienz – jedes Diagramm zeigt die gewählten LT1-Methodenlinien und LT2. Alle Diagramme als PNG exportierbar. Vollständige Ergebnisse (alle 16 Methoden) als Excel exportierbar. Literaturverzeichnis als .ris für Zotero, Mendeley oder EndNote.

🔬 Wissenschaftlicher Hintergrund
Ausführliche Erklärungen zu Trainingsmodellen (polarisiert, norwegisch, Schwelle), Fettoxidation, FatMax, Talk Test sowie über 50 peer-reviewte Referenzen.

📥 Excel-Template herunterladen

Das Template enthält eine Anleitung, ein ausgefülltes Beispiel (Test_1) und einen leeren zweiten Tab (Test_2). Spalten: Stufe · Leistung (W) · Laktat (mmol/L) · HF (bpm) · RPE (Borg). Weitere Tabs für weitere Tests einfach duplizieren.

② Einzeltest hochladen & analysieren

📊

Excel hier ablegen (1 Test)

Wird direkt analysiert wie Direkteingabe

③ Mehrere Tests hochladen (Vergleich)

📂

Excel hier ablegen (mehrere Tests)

Lädt alle Tabs für Vergleich & Verlauf

④ Beispieldaten

Hinweis: Die Kurven basieren auf publizierten Gruppenmittelwerten und sind als repräsentative Beispielkurven konstruiert – nicht als individuelle Rohdaten einzelner Athleten. Referenzen sind auf jeder Karte angegeben.

Testvergleich & Verlauf

Zwei Tests vergleichen

● Test A

vs.

● Test B

Verlauf über mehrere Tests

Wähle einen Athleten um die LT1/LT2-Entwicklung über alle geladenen Tests anzuzeigen.

Stufendaten

Stufe	Leistung (W) *	Laktat (mmol/L) *	HF (bpm)	RPE (0–10)

Verschieben ab Zeile:

Trainingsmodelle — polarisiert & norwegisch

Wissenschaftlicher Hintergrund — Laktat, FatMax, Talk Test & Evidenz

Schwellenwerte

Diagramme

Warum LT1 die Z2-Obergrenze verankert — und nicht 75 % der FTP (Meixner et al., 2025). Eine kontrollierte Laborstudie an 50 Radfahrern verglich neun verschiedene Zone-2-Marker (HFmax-Prozentsätze, Blutlaktat-Fixwerte, VT1, FatMax u.a.) hinsichtlich ihrer interindividuellen Variabilität. Die Variationskoeffizienten für die Wattwerte lagen zwischen 6 % und 29 % — feste Prozentsätze der HFmax (HR72 %, HR82 %) und fixe Laktatwerte (z.B. 2 mmol/L) zeigten die grösste individuelle Streuung. VT1 (≈ LT1) und BLamin+0.5 (Baseline + 0,5 mmol/L) wiesen die engste gegenseitige Übereinstimmung auf (Bland-Altman-Bias −0,7 W, LoA ±37 W) und gelten als die physiologisch validesten Marker für die Z2-Obergrenze.
Dieses Tool verankert Z2 direkt an deinem gemessenen LT1 — statt am Bevölkerungsdurchschnitt von 75 % der FTP. Das ist nicht nur eine methodische Entscheidung, sondern durch aktuelle Evidenz gestützt.

FTP, Critical Power und MLSS — Begriffsklärung. FTP (Functional Threshold Power) und Critical Power (CP) zielen auf dieselbe physiologische Grenze ab — den maximalen Laktat-Steady-State (MLSS) — sind aber nicht identisch. CP wird aus mehreren Erschöpfungstests berechnet und liegt typischerweise leicht oberhalb der FTP (~5–10 W bei trainierten Radfahrern; Karsten et al., 2021). Die FTP wird operationell häufig als 95 % der 20-Minuten-Bestleistung geschätzt. Die ungefähre Hierarchie lautet: CP ≥ FTP ≥ MLSS ≈ LT2 — wobei die Unterschiede bei gut trainierten Athleten gering, bei Freizeitsportlern aber bedeutsam sein können.

Wichtiger Vorbehalt zur LT2-Genauigkeit (Valenzuela et al., 2021, Front. Physiol.). Die D-max-Methode (Polynomfit) zeigt auf Gruppenebene eine gute Übereinstimmung mit der Critical Power (mittlere Abweichung ~0,5 W, Hedges' g = 0,01), jedoch mit breiten individuellen Schwankungen (±52 W Übereinstimmungsgrenzen). Das bedeutet: Bei einem einzelnen Athleten kann die gemessene LT2 von der tatsächlichen CP um bis zu 50 W oder mehr abweichen — ohne dass eine der Messungen „falsch" wäre. Die berechneten Zonen sollten daher als physiologisch fundierter Ausgangspunkt betrachtet und anhand von Trainingswahrnehmung, Herzfrequenzverlauf und Leistungsdaten individuell angepasst werden.

Zonenmodell

Entwickelt mit Claude (Anthropic) als KI-gestütztem Coding-Assistenten. Wissenschaftliche Inhalte, Methodik und Literaturauswahl liegen in der fachlichen Verantwortung des Autors. Alle 54 Referenzen wurden individuell auf DOI-Korrektheit und bibliografische Genauigkeit überprüft.