Laktat-Schwellenanalyse

So verwendest du dieses Tool

① Daten eingeben

Trage für jede Belastungsstufe die Leistung (W) und den Laktatwert (mmol/L) ein — diese beiden Felder sind Pflicht. Herzfrequenz (HF) und RPE (0–10) sind optional, aktivieren aber zusätzliche Diagramme. Mit Tab springst du in der gleichen Spalte zur nächsten Zeile.

💡 Kein eigener Test? Klicke auf «Beispiel laden (inkl. HF & RPE)» für einen realistischen Musterdatensatz, oder auf «📋 Validierungsbeispiel laden» für den publizierten Referenzdatensatz.

② Analysieren

Klicke auf «Analysieren» — egal ob du eigene Daten eingetragen oder ein Beispiel geladen hast. Das Tool berechnet automatisch LT1 (Baseline +0,3 mmol/L) und LT2 (D-max-Methode) sowie LT1 und LT2 aus der Log-log-Kurve. Alle Diagramme und Trainingszonen werden sofort angezeigt.

③ Zonen kalibrieren

Gib im Abschnitt «Rouvy-Zonenkalibrierung» ein, wie lange du deine LT2-Leistung halten könntest (TTE in Minuten), um eine korrigierte FTP zu berechnen. Wähle dann ein Zonenmodell (Rouvy/Coggan, Seiler, Coggan 5-Zonen oder Norwegisch).

④ Ergebnisse nutzen

Lade die Trainingsempfehlungen als PDF herunter, exportiere die Literatur als .ris für deinen Literaturmanager, oder scrolle durch die Diagramme — Laktatkurve, Log-log, Herzfrequenz, RPE und mehr. Alle Diagramme sind einzeln als PNG exportierbar.

Schwellenwerte

Diagramme

Warum LT1 die Z2-Obergrenze verankert — und nicht 75 % der FTP (Meixner et al., 2025). Eine kontrollierte Laborstudie an 50 Radfahrern verglich neun verschiedene Zone-2-Marker (HFmax-Prozentsätze, Blutlaktat-Fixwerte, VT1, FatMax u.a.) hinsichtlich ihrer interindividuellen Variabilität. Die Variationskoeffizienten für die Wattwerte lagen zwischen 6 % und 29 % — feste Prozentsätze der HFmax (HR72 %, HR82 %) und fixe Laktatwerte (z.B. 2 mmol/L) zeigten die grösste individuelle Streuung. VT1 (≈ LT1) und BLamin+0.5 (Baseline + 0,5 mmol/L) wiesen die engste gegenseitige Übereinstimmung auf (Bland-Altman-Bias −0,7 W, LoA ±37 W) und gelten als die physiologisch validesten Marker für die Z2-Obergrenze.
Dieses Tool verankert Z2 direkt an deinem gemessenen LT1 — statt am Bevölkerungsdurchschnitt von 75 % der FTP. Das ist nicht nur eine methodische Entscheidung, sondern durch aktuelle Evidenz gestützt.

FTP, Critical Power und MLSS — Begriffsklärung. FTP (Functional Threshold Power) und Critical Power (CP) zielen auf dieselbe physiologische Grenze ab — den maximalen Laktat-Steady-State (MLSS) — sind aber nicht identisch. CP wird aus mehreren Erschöpfungstests berechnet und liegt typischerweise leicht oberhalb der FTP (~5–10 W bei trainierten Radfahrern; Karsten et al., 2021). Die FTP wird operationell häufig als 95 % der 20-Minuten-Bestleistung geschätzt. Die ungefähre Hierarchie lautet: CP ≥ FTP ≥ MLSS ≈ LT2 — wobei die Unterschiede bei gut trainierten Athleten gering, bei Freizeitsportlern aber bedeutsam sein können.

Wichtiger Vorbehalt zur LT2-Genauigkeit (Valenzuela et al., 2021, Front. Physiol.). Die D-max-Methode (Polynomfit) zeigt auf Gruppenebene eine gute Übereinstimmung mit der Critical Power (mittlere Abweichung ~0,5 W, Hedges' g = 0,01), jedoch mit breiten individuellen Schwankungen (±52 W Übereinstimmungsgrenzen). Das bedeutet: Bei einem einzelnen Athleten kann die gemessene LT2 von der tatsächlichen CP um bis zu 50 W oder mehr abweichen — ohne dass eine der Messungen „falsch" wäre. Die berechneten Zonen sollten daher als physiologisch fundierter Ausgangspunkt betrachtet und anhand von Trainingswahrnehmung, Herzfrequenzverlauf und Leistungsdaten individuell angepasst werden.

Zonenmodell