Comprendre l'arthrose – Savoir

1. Ce qu'est vraiment l'arthrose

Lorsqu'on reçoit le diagnostic d'« arthrose », ce que beaucoup entendent d'abord, c'est : usé, plus de cartilage, os contre os. Ce langage est frappant – et il est trompeur.

L'arthrose concerne l'articulation dans son ensemble. Ce n'est pas seulement le cartilage articulaire qui est modifié, mais aussi l'os sous-jacent (il se densifie et forme sur les bords les excroissances typiques, les ostéophytes), la membrane synoviale (qui peut s'enflammer par périodes), la capsule articulaire, les ligaments et la musculature environnante [2]. Ces structures forment un système qui réagit en permanence à la charge et s'y adapte.

C'est précisément là le point décisif : le tissu articulaire est un tissu vivant et adaptable. Il a un métabolisme, il se dégrade et il se construit. Dans l'arthrose, cet équilibre bascule – la dégradation l'emporte sur la construction. C'est fondamentalement autre chose que l'usure passive d'un pneu ou d'un disque de frein.

La conséquence pratique est importante : un pneu se dégrade inévitablement à force de rouler. Une articulation, elle, a besoin de charge pour rester en bonne santé. Le cartilage n'a pas de vaisseaux sanguins propres ; il se nourrit en absorbant et en relâchant le liquide articulaire comme une éponge, au rythme des mises en charge et des décharges. Ménager une articulation revient à la priver exactement du stimulus dont elle a besoin. L'immobilisation entraîne de façon démontrée une détérioration du cartilage, une fonte musculaire et une perte de force.

L'arthrose est en outre fréquente. Selon l'analyse Global Burden of Disease, environ 595 millions de personnes vivaient avec une arthrose dans le monde en 2020, soit à peu près 7,6 % de la population mondiale – plus du double des cas depuis 1990, principalement en raison du vieillissement de la population et de l'augmentation du poids corporel [1]. Pour le seul genou, une grande enquête américaine a trouvé des signes radiologiques chez 37 % des personnes de 60 ans et plus [3]. Avec ce diagnostic, vous êtes donc en très nombreuse compagnie.

1.1 Comment une articulation est lubrifiée – et ce que le mouvement y fait

Une articulation saine glisse avec étonnamment peu de frottement. C'est le liquide articulaire qui s'en charge, non pas par une seule substance mais par un jeu d'ensemble : l'acide hyaluronique, certaines molécules grasses (phospholipides) et une protéine appelée lubricine agissent de concert. Une revue sur le sujet conclut qu'il n'existe aucun mécanisme de lubrification unique – l'effet ne naît que de la combinaison [4]. La lubricine elle-même est bien étudiée et centrale pour la capacité de glissement de la surface cartilagineuse [5].

L'étape suivante est celle qui vous intéresse : l'activité physique intervient précisément dans ce système. Des revues décrivent que le mouvement influence la production de lubricine et d'irisine – l'irisine étant un messager libéré par le muscle lors de l'effort – et qu'une partie de l'effet favorable de l'entraînement sur le cartilage pourrait passer par cette voie [6].

Et voici la mise en perspective que nous vous devons : c'est une explication plausible, pas un mécanisme démontré. Une revue systématique a rassemblé tous les travaux ayant mesuré la lubricine après une lésion articulaire ou dans l'arthrose. Sur 38 travaux, 19 ont trouvé une augmentation ou aucun changement – et 19 une diminution. La suite est révélatrice : les travaux rapportant une diminution ont été cités environ quatre fois plus souvent que ceux qui rapportaient l'inverse [7]. Si l'histoire simple « arthrose = trop peu de lubricine » est connue, c'est donc surtout parce qu'elle se raconte bien.

Nous mentionnons tout de même ce mécanisme, parce qu'il montre qu'une articulation répond biologiquement au mouvement. Mais il ne porte aucune promesse thérapeutique.

2. Pourquoi les images peuvent tromper

C'est peut-être la section la plus importante de ce texte – et celle qui surprend le plus de monde.

Le lien entre ce qui est visible sur une radiographie ou une IRM et ce qu'une personne vit en termes de douleur et de limitation est étonnamment lâche.

Les images de personnes sans plaintes. Dans une étude de population issue de la cohorte de Framingham, des genoux d'adultes sans arthrose radiographique ont été examinés par IRM. Chez 89 %, au moins une anomalie a été trouvée ; des excroissances marginales chez 74 %, des lésions cartilagineuses chez 69 %, des signaux de la moelle osseuse chez 52 % [8]. La plupart de ces personnes n'avaient pas de douleurs au genou.

Une synthèse de 63 études portant sur plus de 5000 genoux d'adultes asymptomatiques et non blessés aboutit à des chiffres semblables : des défauts cartilagineux chez environ 24 % au total – environ 11 % chez les moins de 40 ans, environ 43 % chez les 40 ans et plus. Des fissures méniscales ont été trouvées chez environ 10 % au total et chez environ 19 % des 40 ans et plus [9]. Le tout chez des personnes qui n'avaient aucun problème de genou. Une étude portant sur 230 genoux d'adultes asymptomatiques avec un appareil de 3 teslas dresse le même tableau [10].

Un mot sur le ménisque. Le ménisque n'est pas une pièce de rechange mais un élément porteur : il répartit la charge et amortit les chocs. Dans l'arthrose, les modifications méniscales sont donc très fréquentes – et elles font partie de ce qui se passe dans l'articulation plutôt que d'être un accident distinct. Savoir si le ménisque est cause ou conséquence est souvent impossible à trancher au cas par cas [11]. Une « fissure méniscale dégénérative » dans un compte rendu est donc rarement ce qu'elle semble être : une lésion qu'il faudrait réparer.

L'inverse est tout aussi vrai. Il y a des personnes présentant des modifications marquées à l'image et peu de douleurs – et des personnes très douloureuses dont l'image est presque normale.

Qu'est-ce que cela signifie pour vous ?

• Un résultat tel que « lésion cartilagineuse de grade 3 » ou « fissure méniscale dégénérative » décrit un état, pas nécessairement la cause de vos douleurs. À partir de l'âge moyen, de tels résultats sont si fréquents qu'ils relèvent davantage de l'image normale du vieillissement que de la maladie.
• Une image dit très peu de choses sur la façon dont vous vous porterez dans deux ans. La force musculaire, le niveau d'activité, la qualité du sommeil, les inquiétudes et les attentes prédisent souvent mieux l'évolution que le résultat radiologique.
• Dans une arthrose typique, une imagerie supplémentaire ne change en général rien au traitement. Le diagnostic se pose cliniquement – les spécialistes qualifient expressément le recours répandu à l'imagerie dans l'arthrose de surutilisation [2]. Chez les personnes de plus de 45 ans présentant des douleurs articulaires liées à la charge et une raideur matinale de 30 minutes au maximum, l'évaluation clinique suffit en règle générale.

Cela ne signifie expressément pas que l'imagerie est inutile. En cas de suspicion d'autres causes – rhumatisme inflammatoire, infection, fracture, tumeur, blocages inexpliqués ou lésion aiguë –, elle est importante. Mais une image « par sécurité » peut faire plus de mal que de bien si elle engendre la peur du mouvement.

3. Pourquoi l'arthrose fait-elle mal ?

Le cartilage articulaire ne contient pas de fibres de la douleur. Quand le cartilage s'amincit, on ne le ressent pas directement. La douleur vient d'autres sources :

• De la membrane synoviale. Elle est riche en terminaisons nerveuses et peut s'enflammer par phases. Cela explique une grande partie des poussées douloureuses et des gonflements.
• De l'os situé sous le cartilage. On y trouve ce qu'on appelle des lésions de la moelle osseuse – des zones de remaniement accru et de liquide. Elles sont assez étroitement liées à la douleur et peuvent apparaître et disparaître.
• De la capsule, des ligaments et des insertions tendineuses, dépassés lorsque la charge change.
• De la musculature. Des muscles faibles, sollicités de façon inhabituelle, se manifestent.
• Du système nerveux lui-même. Lorsque la douleur persiste, le traitement de la douleur peut devenir plus sensible. Des stimuli autrefois anodins sont alors signalés plus fortement comme douloureux. Ce n'est pas une douleur « imaginaire » – c'est une modification réelle et mesurable. Et elle est réversible.

Le lien entre musculature et sensibilité à la douleur ressort aussi d'une étude récente : chez 42 personnes de 50 à 85 ans souffrant du genou, on a mesuré la sensibilité à la douleur et, en parallèle, les propriétés mécaniques de la musculature de la cuisse – tonus et raideur. Les profils étaient liés entre eux et à la douleur rapportée [12]. Il s'agit d'une petite étude pilote, qui ne démontre pas de rapport de cause à effet. Elle correspond cependant à ce que nous observons en pratique : muscles, système nerveux et douleur ne sont pas trois chantiers séparés.

Par ailleurs, le manque de sommeil, la charge psychique, le stress et l'attente que le mouvement soit nuisible influencent de façon démontrée l'intensité de la douleur. Cela ne rend pas la douleur moins réelle. Mais cela ouvre des leviers qui vont bien au-delà de l'articulation.

4. Comment évolue l'arthrose ?

L'une des craintes les plus tenaces est la suivante : « Cela va maintenant empirer chaque année, jusqu'à ce que plus rien ne fonctionne. »

Cela ne correspond pas à ce que montrent les études d'évolution. Chez une part considérable des personnes concernées, la douleur et la fonction restent largement stables pendant des années. Chez certaines, elles s'améliorent même. Seule une minorité connaît une détérioration continue.

Ce qui est typique, c'est une évolution fluctuante : des phases peu symptomatiques, interrompues par des poussées qui durent de quelques jours à quelques semaines, puis se calment. Une poussée ne signifie pas que l'articulation est « encore un peu plus cassée ». Elle signifie le plus souvent que l'articulation est irritée à court terme.

Cette fluctuation compte non seulement pour vous, mais aussi pour la lecture des études – nous y venons à la section 6.3.

Important : l'image et les plaintes n'évoluent pas non plus au même rythme. Les modifications radiologiques peuvent augmenter lentement pendant que les douleurs diminuent – ou l'inverse.

5. Ce qui influence le risque

L'arthrose naît de l'interaction de plusieurs facteurs.

5.1 Non modifiables

• L'âge. Le facteur isolé le plus fort.
• La génétique. Particulièrement marquée pour l'arthrose des mains et de la hanche.
• Le sexe. Les femmes sont plus souvent et plus fortement touchées après la ménopause.
• La forme de l'articulation. Des variations congénitales à la hanche ou au genou augmentent le risque.

5.2 Modifiables ou partiellement modifiables

• Les lésions articulaires antérieures. Une rupture du ligament croisé ou du ménisque augmente considérablement le risque d'arthrose du genou ultérieure. La prévention des blessures dans le sport est donc aussi une prévention de l'arthrose.
• Le poids corporel. Un poids élevé est un facteur de risque reconnu pour l'arthrose du genou et de la hanche. La mécanique n'en explique cependant qu'une partie : l'arthrose des mains est elle aussi liée au poids – et les mains ne portent aucun poids corporel. Le tissu graisseux produit des messagers qui favorisent les processus inflammatoires.
• La faiblesse musculaire. Une musculature de la cuisse faible précède souvent l'apparition de plaintes au genou.
• La charge professionnelle. Des décennies de port de charges lourdes, de travail à genoux et accroupi augmentent le risque.
• L'inactivité physique. Elle n'est pas une protection, mais un facteur de risque à part entière.

5.3 Cas particulier : la rupture du ligament croisé

Après une rupture du ligament croisé, beaucoup de personnes s'entendent dire : « Il faut opérer – sinon vous aurez de l'arthrose plus tard. » Cet argument ne tient pas.

Une revue systématique avec méta-analyse a examiné cinq études ayant suivi pendant au moins dix ans des personnes opérées et non opérées après une rupture du ligament croisé. Résultat : dans le groupe opéré, le risque d'arthrose radiologique était plus élevé, et non plus faible. En revanche, les personnes opérées ont eu moins souvent besoin d'une chirurgie méniscale ultérieure. Pour les nouvelles ruptures et les interventions secondaires, il n'y avait pas de différence, la stabilité du genou était meilleure après l'opération – et les résultats rapportés par les personnes elles-mêmes étaient identiques dans les deux groupes [13].

Les auteurs appellent expressément à la prudence dans l'interprétation, car les études sous-jacentes sont méthodologiquement difficiles. Pour vous, cela signifie tout de même : une opération du ligament croisé peut avoir de bonnes raisons – stabilité, sport pratiqué, profession, lésions associées. La prévention de l'arthrose n'en fait pas partie.

6. Ce qui aide vraiment : le traitement de base

Ici, les recommandations internationales s'accordent de façon inhabituelle. La société européenne EULAR a actualisé ses recommandations en 2023 [14] ; il existe également des recommandations de l'OARSI [15] et de l'American College of Rheumatology, et pour la hanche une recommandation physiothérapeutique révisée est disponible [17]. Une revue systématique des recommandations de meilleure qualité résume : ce qui est recommandé de manière concordante, c'est l'information, le mouvement et la gestion du poids – pour toutes les personnes concernées, à chaque stade, comme base de tout traitement ultérieur [16].

Un constat qui donne à réfléchir : une grande partie des personnes arthrosiques ne reçoit jamais ce traitement de base [2].

6.1 Information et compréhension

Comprendre ce qui se passe dans votre articulation – et ce qui ne s'y passe pas – est en soi un facteur actif. Qui sait que la charge ne nuit pas au cartilage bouge davantage. Qui bouge davantage a moins mal. Qui a moins peur de la douleur la ressent moins intensément.

C'est pour cela que ce texte existe. Et c'est pour cela que tout bon traitement de l'arthrose commence par un entretien, pas par une ordonnance.

6.2 Mouvement et entraînement

C'est la mesure que toutes les recommandations placent en premier. L'ampleur réelle de son bénéfice mérite toutefois une réponse plus honnête qu'on ne l'entend souvent – voir juste après la section 6.3.

Le genou. L'analyse la plus complète est la revue Cochrane de 2024 [18]. Elle a franchi une étape méthodologique importante : elle a séparé proprement les groupes de comparaison au lieu de les mélanger, comme le faisaient les analyses précédentes. Résultat : l'entraînement améliore très probablement la douleur et la fonction. L'ordre de grandeur est d'environ 8 à 10 points sur une échelle de 100 points pour la douleur, semblable pour la fonction, moindre pour la qualité de vie. La fiabilité des données a été jugée faible à modérée, car beaucoup d'études individuelles sont petites et méthodologiquement fragiles [18].

La hanche – et là, cela devient inconfortable. Depuis 2026, la hanche dispose de sa propre revue Cochrane, portant sur 18 études et 1368 participants [19]. Ses résultats sont nettement plus réservés :

• Comparé à un traitement simulé ou à un contrôle d'attention, l'entraînement ne change peut-être que peu ou rien à la douleur (2 études, 123 participants, fiabilité faible) ; la fonction s'améliore peut-être légèrement.
• Comparé à aucun traitement ou aux soins habituels, l'entraînement améliore probablement légèrement la douleur et la fonction – mais la revue précise expressément que ces améliorations ne sont probablement pas cliniquement pertinentes.
• L'entraînement ajouté à un autre traitement n'apporte probablement que peu ou rien par rapport à ce traitement seul.

Cela ne signifie pas qu'il ne faut pas s'entraîner avec une arthrose de la hanche. Cela signifie que les attentes doivent rester réalistes – et que les données sont plus faibles pour la hanche que pour le genou. Un résultat annexe de la même revue est réjouissant : l'entraînement ajouté à un autre traitement tendait plutôt à réduire le nombre d'événements indésirables qu'à l'augmenter [19].

Quel entraînement ? L'analyse Cochrane n'a trouvé aucune différence notable entre les formes d'entraînement – ni de lien clair entre le nombre de séances prescrites et le résultat [18][21]. Renforcement, endurance, équilibre, gymnastique aquatique, tai-chi, cours en groupe ou programme à domicile : tout montre un effet.

Une variante à part est l'entraînement neuromusculaire, tel qu'il est utilisé dans les programmes structurés pour l'arthrose. Il ne vise pas la force maximale mais le contrôle moteur et la stabilité articulaire ; les exercices se font surtout debout, sur plusieurs articulations, avec des moyens simples. Important pour vous : il est considéré comme sûr – ni poussées douloureuses fréquentes ni événements indésirables graves – et agit sur la douleur, la fonction et la qualité de vie comme les autres formes d'entraînement [22].

Concrètement, cela signifie : le meilleur exercice est celui que vous faites réellement de façon régulière. Si vous aimez l'eau, allez dans l'eau. Si vous aimez le renforcement, allez à la salle. Si vous détestez les deux mais aimez marcher en montagne, marchez.

Combien ? À titre d'orientation : deux à trois fois par semaine un entraînement ciblé de force et de fonction pendant au moins 12 semaines, complété si possible par une activité quotidienne. Après 12 semaines, vous devriez remarquer un changement. Une grande analyse de données individuelles a toutefois constaté des gains supplémentaires décroissants au-delà de 12 semaines [20]. Et les recommandations soulignent expressément que l'effet ne dure qu'aussi longtemps que vous continuez [14] – l'entraînement n'est pas une cure, c'est une habitude durable.

À qui profite-t-il le plus ? La même analyse de 31 études portant sur 4241 personnes a cherché des caractéristiques prédisant le succès. Sur douze caractéristiques examinées, deux seulement ont subsisté : les personnes qui avaient au départ des douleurs plus fortes et une moins bonne fonction en profitaient davantage [20]. L'âge, le poids ou le stade radiologique ne prédisaient rien.

Et la douleur pendant l'exercice ? C'est la question la plus fréquente. Une règle pratique issue des programmes structurés pour l'arthrose : des douleurs allant jusqu'à environ 5 sur 10 pendant et après l'exercice sont acceptables, tant qu'elles reviennent au niveau de départ le lendemain matin. Si les douleurs restent élevées au-delà de 24 heures, réduisez la fois suivante – moins de poids, moins de répétitions, une amplitude plus petite. Vous n'abîmez pas votre articulation en la chargeant.

Discutez de cette règle avec votre physiothérapeute – dans certaines situations (lésion récente, maladie inflammatoire, prothèse articulaire, poussée marquée), d'autres consignes s'appliquent.

6.3 Ces chiffres sont-ils sûrs ? Une mise au point honnête

Vous avez lu des chiffres plus haut : 8 à 10 points, amélioration probablement légère, fiabilité faible à modérée. Un débat inconfortable les entoure depuis quelques années dans le milieu spécialisé, et il nous paraît juste de ne pas vous le cacher.

Le reproche. Un commentaire très remarqué dans une revue spécialisée s'intitule « Les habits neufs de l'empereur ? » [23]. L'essentiel : la forte recommandation en faveur de l'entraînement repose surtout sur des études qui ont comparé l'entraînement à rien ou à un traitement minimal – pas à un traitement simulé. D'autres procédés comme le TENS ou l'acupuncture ont justement été déclassés parce qu'ils s'en sortaient mal face à un traitement simulé. Là où l'entraînement a été testé contre un vrai traitement simulé – par exemple contre des injections de sérum physiologique dans l'articulation –, le résultat a été largement négatif : les deux groupes se sont améliorés de façon semblable et durable.

Deux effets qu'il faut distinguer. Pour les traitements courants de l'arthrose du genou, les facteurs contextuels expliquent en moyenne environ 75 % de l'amélioration observée [23]. Ils se composent de deux parties :

• L'effet placebo – une amélioration réelle, quoique liée au contexte.
• Le retour vers la moyenne – aucune amélioration du tout, mais une illusion statistique.

Qu'est-ce que le retour vers la moyenne ? La douleur arthrosique fluctue (voir la section 4). Les personnes s'inscrivent à un traitement généralement au moment où cela fait particulièrement mal. Ensuite, les choses reviennent en moyenne vers leur propre valeur habituelle – toutes seules. Qui compare le moment de l'inscription au moment situé trois mois plus tard mesure donc aussi ce retour à la normale et l'attribue volontiers au traitement.

De quelle ampleur ? Une analyse portant sur 547 personnes issues d'une grande étude d'observation l'a chiffrée : le retour vers la moyenne représente environ 1 point sur une échelle de douleur de 0 à 10 – face à des améliorations typiquement rapportées dans les études sur l'arthrose du genou de 1,2 à 2,5 points [24]. La même estimation a été faite pour les grands programmes nationaux d'arthrose au Danemark et en Suède : entre 15 et 60 % de l'amélioration rapportée reviendrait à cet effet [25]. Ce second travail est un abstract de congrès, donc non évalué par les pairs comme publication complète – mais l'ordre de grandeur concorde avec le premier.

Et qu'est-ce que cela signifie pour vous ? Quatre choses :

• Les chiffres issus de programmes sans groupe de comparaison (« nos participants se sont améliorés de X points ») ne sont pas une preuve d'efficacité. Cela vaut aussi pour les programmes que nous apprécions.
• Une partie de ce qui va mieux après un traitement serait allée mieux sans lui. Ce n'est pas une honte, c'est de la statistique.
• La comparaison entre deux groupes d'une étude randomisée n'est pas touchée par ce problème – c'est pourquoi les 8 à 10 points de la revue Cochrane sont plus solides que n'importe quel chiffre avant-après.
• Malgré tout cela, l'entraînement reste recommandé. Non parce que les effets seraient grands, mais parce qu'ils sont réels et larges, parce que le risque est faible et parce qu'aucune des alternatives ne fait mieux. Une articulation que l'on bouge fait de toute façon du bien aux muscles, à la circulation, aux os et au moral – et aucune échelle de douleur ne mesure cela.

Pour situer : les effets de l'entraînement sont comparables à ceux des anti-inflammatoires, mais sans leur risque d'effets indésirables pour l'estomac, les reins et le système cardiovasculaire. Aucun médicament n'agit en même temps sur la tension artérielle, la glycémie, la densité osseuse, le risque de chute et l'humeur.

6.4 Le poids

En cas de surpoids, une réduction pondérale est l'une des mesures les plus efficaces dans l'arthrose du genou et de la hanche [14][16]. L'ordre de grandeur à partir duquel les études montrent des améliorations nettes se situe autour de 5 à 10 % du poids corporel. Combiné à l'entraînement, l'effet est plus grand qu'avec l'une ou l'autre des mesures seule.

Les médicaments GLP-1 sont nouveaux dans la discussion. Dans l'étude STEP 9, 407 personnes obèses présentant une arthrose du genou modérée ont reçu du sémaglutide ou un placebo pendant 68 semaines, les deux groupes bénéficiant en plus de conseils nutritionnels et d'activité physique. Le poids a diminué de 13,7 % contre 3,2 % sous placebo. Le score de douleur WOMAC s'est amélioré de 41,7 points contre 27,5 points sous placebo [26].

Ces chiffres sont remarquables – mais lisez-les attentivement : le groupe placebo aussi s'est amélioré de 27,5 points. Le bénéfice supplémentaire du médicament était d'environ 14 points. Et les deux groupes ont reçu des conseils en mouvement et en nutrition. Une belle illustration de tout ce qui figure à la section 6.3 : le chiffre solide, c'est la différence entre les groupes, pas l'amélioration à l'intérieur d'un groupe. Ces médicaments sont soumis à ordonnance, ont des effets indésirables (surtout digestifs) et ne remplacent pas le traitement de base. Savoir s'ils entrent en ligne de compte pour vous est une décision médicale.

Un point qui nous tient à cœur : si une réduction pondérale n'est pas réaliste pour vous en ce moment, ce n'est pas une raison pour ne rien faire du tout. L'entraînement agit aussi sans perte de poids.

7. Puis-je encore faire du sport ? Et courir ?

Oui. Et c'est très probablement bon pour vous.

L'idée répandue selon laquelle la course « userait » les genoux ne résiste pas à l'examen. Une synthèse de 25 études portant sur plus de 125 000 personnes a trouvé les fréquences suivantes d'arthrose de la hanche et du genou : 3,5 % chez les coureuses et coureurs de loisir, 10,2 % chez les personnes témoins ne courant pas et 13,3 % chez les coureuses et coureurs de compétition [27].

Les personnes qui courent en loisir s'en sortaient donc mieux que le groupe de comparaison inactif. Ce n'est qu'avec des volumes et des intensités très élevés sur de nombreuses années – niveau sport de performance – que la fréquence augmentait. Notez qu'il s'agit de données d'observation : les personnes qui ont déjà des douleurs arrêtent plus volontiers de courir, ce qui influence aussi les chiffres. Mais la direction est claire : la course de loisir n'est pas un facteur de risque.

Concrètement pour vous :

• Augmentez le volume et l'intensité lentement. Ce n'est pas la charge en soi qui pose problème, mais l'augmentation trop rapide.
• Variez les formes de charge – vélo, randonnée, natation, renforcement.
• Évitez les pauses complètes prolongées. L'articulation perd sa tolérance à la charge plus vite que vous ne la reconstruisez.
• En cas de poussée : ne pas arrêter, mais adapter. Plus court, plus lent, plus plat – et réaugmenter dans quelques jours.

8. Ce qui aide moins qu'on ne le croit

Cette section est inconfortable, mais elle fait partie d'une information honnête.

Les compléments alimentaires « reconstructeurs de cartilage » (glucosamine, chondroïtine, collagène) : malgré des décennies de recherche et une promotion intensive, les données sont faibles et contradictoires. Dans les études de meilleure qualité, les effets tendent vers zéro. Plusieurs recommandations les déconseillent ou ne se prononcent pas [15][16].

Les injections d'acide hyaluronique : pour la hanche, déconseillées de manière concordante [16][17]. Pour le genou, les recommandations sont contradictoires – les effets dans les bonnes études sont faibles et la part placebo d'une injection intra-articulaire est considérable.

Le PRP (plasma riche en plaquettes) et les thérapies cellulaires : les recommandations de meilleure qualité les déconseillent [16]. Une analyse à cinq ans n'a trouvé aucun avantage à long terme par rapport au traitement standard dans l'arthrose précoce du genou. Ces traitements sont coûteux et sont souvent promus avec des promesses que les données ne soutiennent pas.

Les infiltrations de cortisone : elles peuvent aider à court terme (quelques semaines à quelques mois) et constituent une option au genou lors d'une poussée aiguë. Ce n'est cependant pas une solution durable, et les répétitions fréquentes sont jugées avec réserve.

L'arthroscopie pour des plaintes dégénératives : déconseillée de manière concordante dans les recommandations de meilleure qualité [16]. Plusieurs études avec chirurgie simulée en comparaison n'ont montré aucun bénéfice supplémentaire. Le cas est différent en présence de véritables blocages mécaniques ou de lésions récentes – c'est une appréciation médicale.

Ultrasons, électrothérapie, TENS : les données sont faibles ; le TENS est explicitement déconseillé dans plusieurs recommandations [15][16].

Les mesures passives en général (massage, chaleur, froid, tape, thérapie manuelle) : elles peuvent être agréables à court terme et soulager la douleur – et c'est précisément là qu'elles ont leur place, par exemple pour ouvrir une fenêtre à des exercices actifs. Comme traitement unique, elles ne suffisent pas. Pour l'arthrose de la hanche, il existe toutefois des recommandations d'utiliser des techniques manuelles en complément de l'entraînement [17].

Les antalgiques : les anti-inflammatoires (AINS) agissent, par voie orale comme en gel. Ils présentent cependant des risques d'effets indésirables notables, en particulier lors d'une utilisation prolongée et en cas de maladies préexistantes. Le paracétamol est jugé avec réserve. Les opioïdes sont clairement déconseillés dans l'arthrose [15]. Les médicaments relèvent du domaine médical – parlez-en à votre médecin de famille, pas avec nous ni avec internet.

8.1 Une exception : l'orthèse de genou

Cette section parle sinon de déceptions. L'orthèse de genou est le cas inverse – ici, les données ont récemment évolué en faveur de la mesure.

Jusqu'ici, les recommandations se contredisaient sur le sujet des orthèses. Une grande étude britannique a apporté du nouveau en 2026 : 466 personnes de 45 ans et plus souffrant d'arthrose du genou ont reçu soit des conseils, une information écrite et une instruction d'exercices – soit la même chose plus une orthèse de genou, choisie selon le compartiment articulaire atteint, avec une consultation de suivi pour soutenir le port. Après six mois, le groupe avec orthèse s'en sortait mieux, surtout pour la douleur (environ 6 points sur une échelle de 100 points, effet faible à moyen). L'avance s'est réduite au fil de l'année ; les effets indésirables étaient légers et attendus [28].

Pour vous, cela signifie : une orthèse n'est pas un traitement pour tout le monde et ne remplace pas l'entraînement. Mais comme complément limité dans le temps – bien choisie et bien adaptée –, c'est une option sérieuse dont il vaut la peine de parler.

9. Quand une opération a-t-elle du sens ?

La prothèse de hanche et de genou est l'une des interventions les plus réussies de la médecine moderne. Pour de nombreuses personnes présentant des douleurs fortes et persistantes et une qualité de vie nettement réduite, c'est la bonne décision.

Trois choses sont à savoir :

Premièrement : le traitement de base d'abord. Des études montrent qu'une part considérable des personnes qui arrivent en consultation orthopédique ou sur une liste opératoire n'a jamais reçu de traitement structuré de mouvement et d'information [2]. Dans des programmes comme GLA:D, une part notable des participantes et participants renonce à l'opération prévue après quelques mois d'entraînement. Deux réserves : ces chiffres de programme proviennent d'analyses sans groupe de comparaison et ne sont donc pas une preuve d'efficacité [25] – et renoncer à une opération est aussi une décision, pas une mesure. Le principe reste néanmoins juste : une opération dont on n'a pas besoin est un risque évitable.

Deuxièmement : le résultat radiologique seul n'est pas un motif d'opération. Ce qui est déterminant, ce sont vos douleurs, votre fonction et votre qualité de vie – pas l'interligne articulaire sur l'image.

Troisièmement : le résultat est bon, mais pas parfait. Une part non négligeable des personnes opérées – davantage après une prothèse de genou qu'après une prothèse de hanche – n'est pas entièrement satisfaite du résultat. Une bonne préparation (force et mobilité avant l'intervention) et un suivi conséquent améliorent les perspectives.

Une opération est une décision partagée entre vous et votre médecin – sur la base d'attentes réalistes.

10. Votre quotidien : ce qui compte aussi

Le sommeil. Un mauvais sommeil renforce la douleur, et la douleur détériore le sommeil. Rompre ce cercle est l'une des mesures les plus efficaces et les plus souvent oubliées.

Gérer les poussées. Une poussée est désagréable, mais ce n'est ni une urgence ni le signe que quelque chose s'est cassé. Réduisez la charge à court terme, mais n'arrêtez pas complètement. Chaleur ou froid – ce qui vous est le plus agréable. Et reprenez l'activité après quelques jours, au lieu d'attendre que « tout aille bien ».

Tabac et maladies associées. Le diabète, l'hypertension et les maladies cardiovasculaires sont plus fréquents en cas d'arthrose – en partie par des causes communes, en partie du fait de l'activité réduite. L'entraînement agit ici sur tout à la fois.

L'alimentation. Il n'existe pas de « régime anti-arthrose » solidement démontré. Une alimentation équilibrée, de type méditerranéen, est judicieuse pour de nombreuses raisons et soutient le cas échéant la régulation du poids. Soyez sceptique face aux produits qui promettent une régénération du cartilage.

Le bien-être psychique. Les inquiétudes, l'abattement et les pensées catastrophistes (« cela n'ira plus jamais mieux ») influencent l'intensité de la douleur de façon mesurable. Cela ne veut pas dire que la douleur est « dans la tête ». Cela veut dire qu'il vaut la peine de prendre aussi ce versant au sérieux – avec un soutien professionnel si nécessaire.

11. Un départ réaliste

Si vous avez lu ce texte jusqu'au bout et souhaitez changer quelque chose dès demain, voici une proposition volontairement modeste :

Semaines 1–2 : établir le point de départ

• Notez pendant une semaine : que faites-vous lors d'une journée normale ? Quelle est l'intensité des douleurs (0–10) ?
• Choisissez deux ou trois exercices pour l'articulation concernée – mieux vaut peu d'exercices réellement faits qu'un programme abandonné après quatre jours.
• Fixez des horaires. Pas « quand ça ira ».

Semaines 3–6 : construire

• Augmentez lentement : d'abord plus de répétitions, puis plus de résistance.
• Ajoutez une activité d'endurance qui vous fait plaisir.
• Gardez la règle des 24 heures à l'esprit.

Semaines 7–12 : tenir bon

• C'est maintenant que l'effet se montre. Comparez avec vos notes de la semaine 1.
• Étendez vers le quotidien : les escaliers plutôt que l'ascenseur, des trajets à pied plus longs.

À partir de la semaine 12 : l'habitude

• Cherchez un format que vous tiendrez pendant des années – un groupe, un club, un partenaire d'entraînement, une salle.
• Prévoyez qu'il y aura des rechutes. Elles font partie du chemin.

Un mot sur votre propre bilan : si vous allez mieux après douze semaines, c'était probablement en partie votre entraînement – et probablement en partie la fluctuation naturelle décrite à la section 6.3. Les deux à la fois. Ce n'est pas une raison d'être moins fier, mais une bonne raison de ne pas jeter tout le programme par-dessus bord après une rechute.

Si vous ne savez pas quels exercices conviennent à votre situation, faites-vous guider. C'est exactement à cela que sert un premier bilan physiothérapeutique.

12. Questions fréquentes

Est-il utile de se ménager en cas d'arthrose ?
À court terme lors d'une poussée : oui, avec mesure. Comme stratégie : non. Le ménagement conduit à une fonte musculaire, à une tolérance à la charge qui baisse et à davantage de douleurs.

J'entends mon genou craquer. Est-ce grave ?
Les bruits articulaires sans douleur n'ont pas de valeur pathologique démontrée. Ils sont très répandus, y compris dans des articulations parfaitement saines.

Dois-je éviter les escaliers ?
Non, sauf lors d'une poussée aiguë. Monter les escaliers, c'est du renforcement au quotidien. Si c'est trop : plus lentement, avec la rampe, un étage de moins – mais pas d'évitement complet.

Le cartilage peut-il se reconstruire ?
Une restauration complète n'est pas à attendre chez l'adulte. Mais – et c'est décisif – vos plaintes et votre fonction peuvent nettement s'améliorer sans que l'image ne change. Le but du traitement n'est pas une plus belle radiographie, mais une meilleure vie.

Le froid ou la chaleur, qu'est-ce qui agit le mieux ?
Ce qui vous est le plus agréable. Les deux sont sans danger et soulagent à court terme ; aucun ne modifie l'évolution.

Dois-je me faire opérer du ligament croisé pour ne pas avoir d'arthrose plus tard ?
Non. Cet argument précis ne résiste pas à l'examen (voir la section 5.3). Il peut y avoir d'autres bonnes raisons d'opérer un ligament croisé.

La physiothérapie peut-elle éviter une prothèse ?
Elle peut dans bien des cas la retarder ou la rendre inutile – mais sans garantie. Et si une prothèse arrive, vous entrez en salle d'opération avec une meilleure musculature.

Pour finir

L'arthrose est une maladie fréquente, souvent douloureuse, mais rarement aussi menaçante qu'elle ne le ressent et qu'on ne la présente souvent. Les images sont moins parlantes qu'elles n'en ont l'air. L'évolution est plus ouverte qu'elle ne le paraît. Et le levier le plus efficace ne réside pas dans une injection ou un produit, mais dans ce que vous faites régulièrement.

Nous vous avons délibérément donné aussi les chiffres inconfortables – que l'entraînement apporte en moyenne environ 8 à 10 points sur une échelle de 100 points, que les preuves sont plus faibles pour la hanche que pour le genou, et qu'une part considérable de toute amélioration observée revient aux facteurs contextuels et au retour statistique vers la moyenne. C'est plus honnête qu'une promesse que nous ne pourrions pas tenir.

Ce qui subsiste reste beaucoup : un traitement à faible risque, aux bénéfices annexes larges, et sans alternative qui ferait mieux. Et la certitude que vous ne nuisez pas à votre articulation en la chargeant.

Si vous souhaitez approfondir le sujet de façon ludique : dans notre jeu Comprendre l’arthrose, vous pilotez un genou sur quatre semaines – le mouvement le nourrit, le repos l'affame, la surcharge l'abîme.

Mention légale

Ce texte fournit une information générale et ne remplace pas une évaluation médicale individuelle. En cas de plaintes aiguës, fortes ou inhabituelles – en particulier fièvre, gonflement important, rougeur, blessures, perte de force soudaine ou douleurs sans lien avec la charge –, veuillez consulter un médecin.

Bibliographie

Les travaux suivants constituent les bases de ce texte. Un Digital Object Identifier (DOI) n'est indiqué que là où il a pu être vérifié ; sinon figure l'identifiant PubMed (PMID), et là où les deux manquent, nous le disons. Les liens mènent aux pages des éditeurs ou à PubMed. Certaines se trouvent hors de Suisse et de l'UE. En cliquant, votre adresse IP est transmise au fournisseur concerné – cela ne se produit pas sur notre propre site.

[1] GBD 2021 Osteoarthritis Collaborators. Global, regional, and national burden of osteoarthritis, 1990–2020 and projections to 2050. The Lancet Rheumatology. 2023;5(9):e508–e522. https://doi.org/10.1016/S2665-9913(23)00163-7

[2] Hunter DJ, Bierma-Zeinstra S. Osteoarthritis. Seminar. The Lancet. 2019;393:1745–1759. Kein DOI auf dem vorliegenden Sonderdruck – bitte über den Titel suchen.

[3] Sharma L. Osteoarthritis of the Knee. New England Journal of Medicine. 2021;384(1):51–59. https://doi.org/10.1056/NEJMcp1903768

[4] Daniel M. Boundary cartilage lubrication: review of current concepts. Wiener Medizinische Wochenschrift. 2014;164(5–6):88–94. https://doi.org/10.1007/s10354-013-0240-2

[5] Li H, Yi G, Zhou D, et al. Lubricin in osteoarthritis: functions and therapeutic prospects. Frontiers in Immunology. 2026;17:1790804. https://doi.org/10.3389/fimmu.2026.1790804

[6] Roggio F, Petrigna L, Trovato B, Di Rosa M, Musumeci G. The Role of Lubricin, Irisin and Exercise in the Prevention and Treatment of Osteoarthritis. International Journal of Molecular Sciences. 2023;24(6):5126. https://doi.org/10.3390/ijms24065126

[7] Watkins AR, Reesink HL. Lubricin in experimental and naturally occurring osteoarthritis: a systematic review. Osteoarthritis and Cartilage. 2020;28(10):1303–1315. https://doi.org/10.1016/j.joca.2020.05.009

[8] Guermazi A, et al. Prevalence of abnormalities in knees detected by MRI in adults without knee osteoarthritis (Framingham Osteoarthritis Study). BMJ. 2012. PMID 22932918

[9] Culvenor AG, et al. Prevalence of knee osteoarthritis features on magnetic resonance imaging in asymptomatic uninjured adults: a systematic review and meta-analysis. British Journal of Sports Medicine. 2019. PMID 29886437

[10] Horga LM, et al. Prevalence of abnormal findings in 230 knees of asymptomatic adults using 3.0 T MRI. Skeletal Radiology. 2020. PMID 32060622

[11] Englund M, Guermazi A, Lohmander SL. The Role of the Meniscus in Knee Osteoarthritis: a Cause or Consequence? Radiologic Clinics of North America. 2009;47:703–712. https://doi.org/10.1016/j.rcl.2009.03.003

[12] Johnson AJ, Murillo BC, Cruz-Almeida Y. Pain Sensitivity Profiles Are Associated With Muscle Biomechanics and Clinical Pain in Persons With Symptomatic Knee Osteoarthritis. ACR Open Rheumatology. 2026;8(8):e90118. https://doi.org/10.1002/acr2.90118

[13] Lien-Iversen T, Morgan DB, Jensen C, Risberg MA, Engebretsen L, Viberg B. Does surgery reduce knee osteoarthritis, meniscal injury and subsequent complications compared with non-surgery after ACL rupture with at least 10 years follow-up? A systematic review and meta-analysis. British Journal of Sports Medicine. 2020;54(10):592–598. https://doi.org/10.1136/bjsports-2019-100765

[14] Moseng T, et al. EULAR recommendations for the non-pharmacological core management of hip and knee osteoarthritis: 2023 update. Annals of the Rheumatic Diseases. 2024;83(6):730–740. https://doi.org/10.1136/ard-2023-225041

[15] Bannuru RR, et al. OARSI guidelines for the non-surgical management of knee, hip, and polyarticular osteoarthritis. Osteoarthritis and Cartilage. 2019. PMID 31278997

[16] Systematische Übersicht zu Leitlinien für Hüft- und Kniearthrose. Osteoarthritis and Cartilage. 2023. ScienceDirect S1063458423008324

[17] Hip Pain and Mobility Deficits – Hip Osteoarthritis: Revision 2025. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy. 2025;55(11):CPG1–CPG31. https://doi.org/10.2519/jospt.2025.0301

[18] Lawford BJ, et al. Exercise for osteoarthritis of the knee. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2024, Issue 12, Art. No.: CD004376. https://doi.org/10.1002/14651858.CD004376.pub4

[19] Hall M, Lawford BJ, Hinman RS, et al. Exercise for osteoarthritis of the hip. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2026, Issue 7, Art. No.: CD007912. https://doi.org/10.1002/14651858.CD007912.pub3

[20] Hunter DJ, Hall M. Time to revisit the therapeutic benefits of exercise for osteoarthritis? The Lancet Rheumatology. 2023;5(7):e365–e366. https://doi.org/10.1016/S2665-9913(23)00135-2

[21] Marriott KA, et al. Are the Effects of Resistance Exercise on Pain and Function in Knee and Hip Osteoarthritis Dependent on Exercise Volume, Duration, and Adherence? Arthritis Care & Research. 2024. https://doi.org/10.1002/acr.25313

[22] Roos EM, Kroman S, Ageberg E. An Exercise Therapists' Guide to Neuromuscular Exercise for People With Knee or Hip Osteoarthritis. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy. 2025;55(8):518–526. https://doi.org/10.2519/jospt.2025.13041

[23] Englund M, Turkiewicz A. The emperor's new clothes? Osteoarthritis and Cartilage. 2023;31(5):549–551. https://doi.org/10.1016/j.joca.2023.02.001

[24] Englund M, Turkiewicz A. Pain in clinical trials for knee osteoarthritis: estimation of regression to the mean. The Lancet Rheumatology. 2023;5(6):e309. https://doi.org/10.1016/S2665-9913(23)00090-5

[25] Englund M, Turkiewicz A. Regression to the mean in first-line interventions for osteoarthritis: an illusion of effectiveness. Kongressabstract 251. Osteoarthritis and Cartilage. 2022;30(Suppl 1):S191. Kongressabstract, nicht als Vollpublikation begutachtet – kein DOI abgedruckt.

[26] Bliddal H, et al. Once-Weekly Semaglutide in Persons with Obesity and Knee Osteoarthritis (STEP 9). New England Journal of Medicine. 2024;391(17):1573–1583. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2403664

[27] Alentorn-Geli E, et al. The Association of Recreational and Competitive Running With Hip and Knee Osteoarthritis: A Systematic Review and Meta-analysis. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy. 2017. https://doi.org/10.2519/jospt.2017.7137

[28] Holden MA, Nicholls E, Abdali Z, et al. Provision of knee bracing for knee osteoarthritis (PROP OA): multicentre, parallel group, superiority, statistician blinded, randomised controlled trial. BMJ. 2026;392:e086005. https://doi.org/10.1136/bmj-2025-086005