1. Pourquoi ce texte ?
Une pneumonie, une insuffisance cardiaque qui décompense, une infection urinaire. Dix jours à l'hôpital, les marqueurs inflammatoires baissent, les radiographies s'améliorent, la médecin est satisfaite. Et pourtant, la personne qui faisait ses courses et se douchait seule sort avec un déambulateur et a besoin d'aide pour s'habiller.
Ce n'est ni rare ni un accident de parcours. Cela porte un nom : le déclin fonctionnel lié à l'hospitalisation, en anglais hospital-associated disability. Il s'agit de la perte de la capacité à accomplir seul au moins une activité quotidienne de base – se laver, s'habiller, se lever, aller aux toilettes, manger, traverser une pièce – lorsque cette perte apparaît entre le début de la maladie et la sortie [1].
Le nom anglais dit « associé à l'hospitalisation », et non « causé par l'hôpital » – et c'est exactement juste. La perte fonctionnelle naît de l'interaction entre une vulnérabilité préexistante, la maladie aiguë et des conditions du séjour qui sont éprouvantes ou, en principe, évitables : immobilité, alimentation insuffisante, délirium, sondes, activités quotidiennes prises en charge sans nécessité [1] [3]. Quelle est la part propre de l'hôpital là-dedans, les mesures habituelles ne permettent pas de le déterminer – voir la section 2.2.
Pour ce texte, l'essentiel est ailleurs : une partie de ces conditions est modifiable. C'est là qu'on peut agir.
Ce texte explique comment cela survient, qui est particulièrement exposé, ce qui aide de façon démontrée – et ce qui est moins bien établi qu'on ne le souhaiterait. Chaque affirmation est référencée ; les numéros entre crochets renvoient à la bibliographie à la fin.
2. Quelle est la fréquence ?
2.1 Les chiffres
La méta-analyse la plus citée réunit les travaux des dernières décennies et aboutit à une fréquence de 30 pour cent (intervalle de confiance à 95 % : 24–33 %) chez les personnes âgées hospitalisées pour une maladie aiguë [2]. Un second résultat du même travail est dérangeant : cette proportion n'a pratiquement pas changé en trente ans, malgré les programmes censés la réduire [2].
Autres ordres de grandeur tirés de la littérature :
- Plus de la moitié des personnes de plus de 85 ans quittent l'hôpital avec une nouvelle limitation dans la vie quotidienne [1].
- Dans une analyse de plus de 62 000 séjours dans un hôpital américain, la perte fonctionnelle est survenue chez 20 pour cent des personnes – y compris lorsque le motif d'entrée était une affection relativement bénigne, traitable en ambulatoire (16 pour cent dans ce cas) [14].
- Environ la moitié de toutes les nouvelles incapacités chez les personnes âgées apparaît dans le contexte d'une hospitalisation [1].
Le moment compte : la perte commence souvent avant l'entrée, dans les jours où la maladie s'installe, et se poursuit à l'hôpital. Les deux comptent [1].
2.2 Et maintenant, l'appréciation honnête
Ces pourcentages sont moins solides qu'ils n'en ont l'air. Une revue systématique cosignée par Roger Hilfiker a regardé de près avec quoi ces études mesurent réellement [4]. Résultat :
- Sur dix études, la fréquence était de 37 pour cent (intervalle de confiance à 95 % : 30–43 %).
- Quatre instruments de mesure différents et plusieurs listes de tâches différentes ont été utilisés. Ce qui compte comme « perte fonctionnelle » n'est donc pas défini de façon uniforme.
- Lorsque la personne elle-même était interrogée, les valeurs allaient de 27 à 32 pour cent. Lorsque les proches ou le personnel soignant l'étaient, elles allaient de 59 à 70 pour cent.
Et la réserve centrale des auteurs : la fréquence est probablement surestimée, parce que la perte liée à la maladie et celle liée à l'hôpital ne peuvent pas être proprement séparées dans ces chiffres [4].
La raison tient à la mesure elle-même. On compare habituellement l'état avant le début de la maladie – interrogé le plus souvent pour un moment situé environ deux semaines avant l'entrée – avec l'état à la sortie. Ce point de référence est judicieux : il évite qu'une personne soit considérée comme rétablie alors qu'elle s'est certes améliorée à l'hôpital, mais reste en dessous de son niveau antérieur. Entre les deux mesures s'intercalent toutefois deux phases : les jours de maladie avant l'entrée, et le séjour lui-même. La perte survenue dans la première phase n'est pas soustraite, elle fait partie du résultat. Covinsky et ses coauteurs l'écrivent expressément : le terme englobe les deux groupes, et les processus hospitaliers peuvent aussi simplement laisser sans récupération une perte déjà survenue [1].
Pour distinguer les parts, il faudrait trois moments de mesure : avant la maladie, à l'entrée, à la sortie. Ce n'est qu'alors que l'on voit qui avait déjà perdu avant l'entrée et a récupéré à l'hôpital, qui n'a pas récupéré, et qui n'a décliné qu'à l'hôpital. Les études qui procèdent ainsi sont encore rares [27]. À strictement parler, ce n'est donc pas tant la fréquence de la perte fonctionnelle qui est surestimée que son interprétation : ce n'est pas un chiffre de dommage causé par l'hôpital [4].
Qu'en conclure ? Non pas que le problème est petit – l'ordre de grandeur « environ un tiers » est stable dans de nombreux pays et sur des décennies. Mais qu'il ne faut pas croire ces chiffres au pourcent près, et que la question décisive est autre : quelle part est évitable ?
Il existe une réponse remarquable. Une étude française portant sur 503 personnes de 75 ans et plus a évalué individuellement chaque cas où la perte fonctionnelle était due aux soins eux-mêmes et non à la maladie. Ces cas représentaient 11,9 pour cent de tous les séjours – et 82 pour cent d'entre eux ont été jugés évitables [18]. Les motifs les plus fréquents : absence de physiothérapie (55 pour cent des cas évitables), protections d'incontinence inutiles (49 pour cent), sondes urinaires (31 pour cent) et repos au lit prescrit (27 pour cent) [18].
Ces 82 pour cent valent pour les cas classés comme liés aux soins, non pour l'ensemble de la perte fonctionnelle. Quelle est la part évitable de la perte totale, personne ne le sait précisément. Qu'une partie soit évitable, cette étude le montre en revanche clairement [18].
3. Pourquoi cela arrive-t-il ?
Comme pour les chutes ou la confusion, il y a rarement une cause. C'est l'interaction entre une situation de départ vulnérable, une maladie aiguë et un environnement conçu pour traiter des organes plutôt que pour préserver des capacités quotidiennes [1] [3].
3.1 Rester couché – le facteur principal sous-estimé
Le chiffre le plus frappant provient d'une expérience menée chez des personnes en bonne santé. Onze volontaires de 67 ans en moyenne sont restés au lit pendant dix jours – sans maladie, avec un apport suffisant en protéines. Ensuite, ils avaient perdu près d'un kilogramme de masse musculaire aux jambes et environ 16 pour cent de leur force d'extension du genou ; la capacité aérobie était inférieure de 12 pour cent [6].
C'était sans fièvre, sans inflammation, sans perfusion. Dix jours. À peu près autant de muscle qu'une personne en bonne santé en perd sinon en plusieurs années.
Et combien bouge-t-on réellement à l'hôpital ? Une revue des mesures d'activité aboutit à des valeurs dégrisantes : les adultes hospitalisés passent 87 à 100 pour cent de leur temps assis ou couchés ; ils sont physiquement actifs environ 5 pour cent des heures de la journée [7].
Qu'il ne s'agisse pas d'un détail, une étude israélienne avec podomètres le suggère : les personnes qui faisaient moins de 900 pas par jour à l'hôpital perdaient nettement plus souvent des capacités quotidiennes que celles qui marchaient davantage [8]. Neuf cents pas, c'est environ dix minutes de marche réparties sur toute la journée – étonnamment peu.
Cette étude était toutefois une observation, non une expérience. Marcher peu peut contribuer au déclin ; cela peut tout aussi bien indiquer à quel point la personne est déjà malade ou fragile. Les 900 pas ne sont donc ni un objectif ni un seuil de sécurité, et ils ne démontrent aucun lien de cause à effet [8].
Comment la masse et la force musculaires se perdent avec l'âge, et comment les récupérer, est traité en détail dans notre article Faiblesse musculaire liée à l'âge.
3.2 La maladie elle-même accélère le déclin
Rester couché n'explique pas tout. Une infection aiguë, une opération ou une blessure déclenche une réaction inflammatoire et de stress. La dégradation des protéines musculaires augmente, tandis que le muscle répond moins bien aux protéines alimentaires et aux stimuli de mouvement habituels ; le métabolisme du sucre se modifie également. S'y ajoute que beaucoup de personnes malades mangent et boivent moins [3].
Immobilité, inflammation et apport insuffisant en énergie et en protéines se renforcent donc mutuellement. Cela explique deux choses. D'abord, le déclin commence souvent dès les jours précédant l'entrée, pendant que la maladie s'installe. Ensuite, le mouvement peut beaucoup, mais il ne peut pas arrêter complètement un métabolisme de maladie marqué. Une personne gravement malade perd de la force musculaire même lorsque tout est bien fait à l'hôpital. Ce n'est pas un argument contre la mobilisation, mais contre des attentes excessives à son égard [3].
3.3 La tête est concernée aussi
Longtemps, on n'a pensé qu'aux muscles. Dans une revue systématique de 22 travaux sur le déconditionnement lié à l'hôpital, exactement un tenait compte des fonctions cognitives [3]. Elles en font pourtant partie intégrante.
L'état confusionnel aigu (délirium) – trouble aigu de l'attention et de la conscience – compte parmi les facteurs de risque les plus importants et les plus significatifs sur le plan clinique. Ce n'est pas un phénomène anodin : il double la mortalité pendant le séjour, il augmente le risque d'entrer ensuite en institution et il est associé à un risque nettement accru de diagnostic ultérieur de démence [3]. Dans l'analyse des facteurs de risque, le délirium double le risque de perte fonctionnelle (rapport de cotes 2,34 ; intervalle de confiance à 95 % : 1,88–2,93) [23].
Le piège, c'est la forme silencieuse. La variante agitée se remarque immédiatement. La variante calme et apathique est au moins aussi fréquente et au moins aussi dangereuse – mais bien moins souvent reconnue [1]. Une personne alitée, qui parle peu et répond lentement, passe vite pour « simplement fatiguée ».
À cela s'ajoutent des degrés en deçà du seuil du délirium : ralentissement de la pensée, anxiété, humeur abaissée. Ces états persistent souvent au-delà de la sortie et conduisent à moins bouger – ce qui referme la boucle avec le déclin physique [3].
3.4 Le sommeil
On dort mal à l'hôpital : bruit, lumière, mesures et administrations de médicaments nocturnes, douleurs, un lit inconnu. Un mauvais sommeil favorise l'épuisement diurne, moins de mouvement et la confusion – et les somnifères donnés pour y remédier comptent eux-mêmes parmi les déclencheurs les plus puissants d'un délirium [1] [3].
Ce que le sommeil apporte à lui seul à la perte fonctionnelle est nettement moins bien étudié que pour le délirium ou la fragilité : le lien est plausible, mais pas établi de la même manière. Ce qui est bien établi, c'est que le sommeil sans médicaments fait partie des programmes de service qui réduisent démontrablement les délirium – voir la section 6.3 [22].
3.5 Manger et boire
Les muscles ont besoin de protéines et de stimuli de mouvement. À l'hôpital, les deux manquent souvent. Consignes de jeûne avant les examens, régimes que personne n'apprécie, repas qui refroidissent au chevet pendant que la personne dort ou passe un examen – tout cela s'additionne [1] [3].
L'équilibre hydrique joue également un rôle. Dans une cohorte japonaise, environ un tiers des patientes et patients âgés étaient déshydratés à l'entrée. Trois mois après la sortie, ce groupe avait nettement plus souvent perdu des capacités quotidiennes que les autres (42 contre 27 pour cent) ; les soins personnels étaient particulièrement touchés (rapport de cotes 2,25 ; 1,03–4,94) [17].
Les auteurs mettent eux-mêmes en garde contre une lecture causale simple : la déshydratation est probablement moins une cause qu'un indicateur d'une situation globalement vulnérable – cognition moins bonne, moins d'autonomie, plus de comorbidités [17]. Reste que : un verre d'eau à portée de main et quelqu'un qui y pense ne coûtent rien.
La prévention suppose donc davantage que la phrase « les muscles ont besoin de protéines » : un dépistage nutritionnel à l'entrée, assez d'énergie et pas seulement des protéines, une quantité de protéines adaptée à la personne, et la recherche de troubles de la mastication et de la déglutition. La dénutrition ou son risque compte parmi les facteurs de risque établis [23]. À l'inverse, les protéines seules ne remplacent ni la mobilisation ni l'entraînement [3].
3.6 La dépendance imposée
C'est le point que les personnes concernées remarquent le plus facilement – et abordent le plus rarement.
À l'hôpital, tout va plus vite si quelqu'un le fait pour vous. Se laver, s'habiller, sortir du lit. La pression du temps dans les services est réelle. Mais chaque activité qu'on vous retire alors que vous pourriez encore la faire est une séance d'entraînement en moins. L'étude française l'a chiffré : parmi les cas évitables de perte fonctionnelle induite par les soins, les protections d'incontinence inutiles (49 pour cent) et les sondes urinaires (31 pour cent) arrivaient en tête [18].
Dans la littérature spécialisée, une sonde urinaire est appelée « contention en un point » – elle retient la personne au lit aussi sûrement qu'une sangle, mais de façon plus discrète [1]. Il en va de même des pieds à perfusion et des tuyaux d'oxygène laissés en place plus longtemps que nécessaire. Et une incontinence apparue à l'hôpital persiste souvent au-delà de la sortie. Plusieurs facteurs y contribuent : mobilité réduite, sondes, délirium, médicaments, absence de possibilités d'aller aux toilettes et accoutumance aux protections [3].
3.7 Tout le corps est concerné
La revue récente d'un groupe d'experts européens montre bien qu'il ne s'agit pas seulement des muscles [3]. Rester couché favorise la constipation, la constipation favorise la rétention urinaire, la rétention urinaire mène à la sonde. Le manque de mouvement entraîne des œdèmes aux jambes et des lésions de pression sur la peau. Après un alitement prolongé, la tension artérielle chute au premier lever, ce qui rend le lever encore plus difficile. Et si la musculature de la déglutition s'affaiblit aussi, manger devient un problème – ce qui accélère encore la perte musculaire [3].
D'où le terme proposé par ce groupe : un état « du corps et de l'esprit », et non un problème musculaire.
4. Qui est particulièrement exposé ?
4.1 Ce qui augmente le risque
Une méta-analyse de 29 études a rassemblé les facteurs de risque liés au patient. Le risque est nettement accru en présence de [23] :
- Lésions de pression à l'entrée (rapport de cotes 3,33 ; 1,82–6,09)
- Résidence en EMS (2,42 ; 1,29–4,52)
- Délirium (2,34 ; 1,88–2,93)
- Limitations dans les tâches quotidiennes plus exigeantes comme faire les courses, cuisiner, gérer les médicaments (2,08 ; 1,51–2,86)
- Cognition altérée (1,83 ; 1,56–2,14) et démence (1,71 ; 1,23–2,38)
- Dénutrition ou risque de dénutrition (1,76 ; 1,03–3,03)
- Antécédents de chutes (1,71 ; 1,00–2,92)
S'y ajoutent deux facteurs qui ressortaient particulièrement dans la grande analyse américaine : l'âge – environ trois fois plus élevé dès 95 ans par rapport aux 65–74 ans – et la durée du séjour. Dans l'analyse méthodologiquement plus stricte du même travail, les séjours de huit jours et plus présentaient un risque environ quatre fois supérieur à celui des séjours d'un à deux jours [14].
Une mise en garde : la durée du séjour n'est pas seulement une cause, elle est en partie une conséquence. Qui perd des capacités à l'hôpital y reste plus longtemps. Les auteurs le disent eux-mêmes clairement [14].
4.2 Un score simple pour le jour d'entrée
Un travail japonais de 2026 a construit un score à partir de quatre informations disponibles de toute façon le jour de l'entrée [15] :
- Entrée en urgence : 3 points
- Fragilité (Clinical Frailty Scale 5 ou plus) : 2 points
- Cognition altérée (MMSE 23 ou moins) : 2 points
- Âge de 80 ans ou plus : 1 point
Chez 1292 personnes, 26 pour cent ont développé une perte fonctionnelle. En dessous de 3 points, le risque était inférieur à 10 pour cent ; à partir de 6 points, il dépassait 40 pour cent [15]. Le facteur isolé le plus fort était de loin l'entrée en urgence (rapport de cotes 4,48 ; 3,20–6,28) – probablement parce qu'un début soudain ne permet aucune préparation et que repos au lit, examens et environnement inconnu surviennent d'un coup [15].
Fait notable : l'âge seul était le plus faible des quatre facteurs. La fragilité et la cognition pesaient davantage. Cela correspond à la règle de base de la médecine de la personne âgée : ce n'est pas l'année de naissance qui décide, mais la réserve [15].
4.3 Ce que les muscles permettent de lire
C'est ici que cela devient intéressant pour la physiothérapie, et les résultats sont moins homogènes qu'on ne l'attendrait.
Force de préhension. Dans la grande étude américaine Health ABC, une force de préhension plus faible avant le séjour hospitalier était associée à un risque plus élevé de nouvelle perte fonctionnelle ensuite (rapport de cotes 1,69 par écart-type de force en moins ; 1,11–2,59). Chez les personnes présentant déjà une altération cognitive, l'association était nettement plus forte (5,16 ; 1,30–20,5) [19]. La masse musculaire – mesurée par densitométrie – ne montrait en revanche aucun lien [19].
Et à l'hôpital même ? Une étude japonaise par ultrasons a trouvé que l'épaisseur de la musculature de la cuisse était liée à la perte des capacités de mobilité – la force de préhension ne l'étant plus dès qu'on tenait compte de la cognition, de la nutrition et de l'autonomie de départ [16]. La raison est évidente : la force de préhension reflète mal les jambes. Dans une étude longitudinale britannique, la force d'extension du genou a baissé de 11 pour cent durant le séjour, alors que la force de préhension restait inchangée [16].
Le même travail a trouvé autre chose d'instructif : la perte fonctionnelle touchait plus souvent la mobilité que les soins personnels (37,5 contre 30,0 pour cent) – et pour les soins personnels, aucun lien avec une quelconque mesure musculaire n'a pu être établi [16]. Pour se laver et s'habiller, ce qui compte n'est manifestement pas tant le muscle que l'environnement : est-ce qu'on vous laisse faire, est-ce qu'on vous donne du temps, est-ce que quelqu'un se tient à côté au lieu de prendre le relais.
5. Ce qui vient ensuite
Cette section est la plus désagréable, mais elle a sa place, car elle explique pourquoi la prévention vaut tant.
Dans une étude portant sur des personnes âgées ayant perdu des capacités quotidiennes à l'hôpital, la situation un an plus tard était la suivante : 41 pour cent étaient décédées, 29 pour cent restaient limitées et seules 30 pour cent avaient retrouvé leur niveau d'avant la maladie [5]. Ce sont des chiffres que l'on connaît autrement pour une fracture du col du fémur [1].
Même chez celles qui rentrent à la maison, quelque chose subsiste souvent. Dans une étude longitudinale portant sur 515 personnes âgées vivant à domicile et hospitalisées pour une maladie non critique, six mois plus tard 53 pour cent ne pouvaient plus parcourir un quart de mille à pied et 61 pour cent ne conduisaient plus [3].
Deux bonnes nouvelles dans ces statistiques. Premièrement : une partie de la récupération est réelle et a bien lieu – surtout durant les trois premiers mois. Une étude longitudinale chinoise portant sur 375 personnes concernées a montré que le besoin de soutien diminue le plus fortement durant cette période, puis s'aplatit [20]. Deuxièmement : ce qui se passe durant cette phase peut être influencé – voir la section 9.
6. Ce qui aide à l'hôpital
6.1 Le mouvement – et l'état honnête des preuves
Il faut ici distinguer deux choses souvent confondues.
La première : les programmes d'entraînement à l'hôpital sont-ils efficaces ? La réponse est plus dégrisante qu'on ne voudrait l'écrire dans un texte comme celui-ci.
La revue Cochrane de référence réunit 24 études portant sur 7511 personnes (âge moyen 73 à 88 ans) [9] :
- Autonomie au quotidien : 1,8 point de mieux sur l'indice de Barthel (−0,43 à +4,12 ; échelle 0–100). Une différence d'environ 11 points est considérée comme significative. Faible fiabilité des preuves – donc probablement aucune différence perceptible.
- Capacité de mouvement : 0,78 point de mieux sur la batterie courte de performance physique (−0,02 à +1,57 ; échelle 0–12 ; significatif à partir d'environ 1 point). Très faible fiabilité.
- Qualité de vie : 6,0 points de mieux (0,9–11,2 ; échelle 0–100 ; significatif à partir d'environ 10 points). Faible fiabilité.
- Chutes : 34 pour 1000 personnes dans les deux groupes (rapport de risque 0,99 ; 0,59–1,65) – fiabilité modérée. Aucun signe n'indique donc que l'entraînement provoque plus de chutes – mais l'intervalle de confiance n'exclut complètement ni une augmentation ni une diminution.
- Délirium : 73 au lieu de 81 pour 1000 (0,90 ; 0,58–1,41), très faible fiabilité – incertain.
D'autres analyses sont plus favorables. Une revue espagnole de 2025 a trouvé, pour des programmes multicomposantes encadrés, une amélioration de la performance physique (différence moyenne standardisée 0,42 ; 0,12–0,72) et de l'autonomie (0,45 ; 0,14–0,77) [11]. L'étude isolée la plus connue derrière ces chiffres : 370 personnes d'un âge moyen de 87 ans, deux fois 20 minutes par jour de renforcement, de marche et d'équilibre pendant le séjour – avec de meilleurs résultats en performance, en autonomie quotidienne, en force de préhension et même au test cognitif [13].
Pourquoi ces différences ? Parce que les revues incluent des études différentes et les évaluent avec une sévérité différente. Cochrane additionne tout, y compris les programmes faibles. Le travail espagnol considère spécifiquement des programmes encadrés et multicomposantes. Le résumé prudent : les programmes étudiés sont apparus globalement sûrs, aucun signe de chutes plus nombreuses n'a été trouvé, et lorsque l'entraînement agit, c'est le plus vraisemblablement sous forme de programme encadré comportant du renforcement – mais les effets sur le quotidien sont plus modestes que l'enthousiasme de certains articles ne le laisse penser.
La seconde – et probablement la plus importante : que se passe-t-il pendant les 23 autres heures ? Une revue australienne de 2026 a examiné précisément cela : non pas des programmes d'entraînement, mais l'intégration du mouvement dans le déroulement normal de la journée – se lever pour manger, aller soi-même aux toilettes, se laver soi-même, s'asseoir au fauteuil plutôt que rester au lit [10]. Résultat des études randomisées : plus d'autonomie à la sortie (différence moyenne standardisée 0,29 ; 0,05–0,52), faible fiabilité. Et, dans les études non randomisées : de meilleures chances de maintenir la fonction (1,95 ; 1,53–2,50), moins de lésions de pression (0,53 ; 0,32–0,89) et un séjour raccourci d'environ un jour [10].
Là encore, les auteurs sont honnêtes : sur l'indice de Barthel, l'effet dans les études randomisées correspond à 1,86 point – également en dessous du seuil à partir duquel une différence se ressent [10]. Le constat le plus important est peut-être donc ailleurs : les personnes encouragées à bouger croyaient plus souvent que le mouvement aide à leur rétablissement (84 contre 71 pour cent) [10]. Et cette conviction, elles la ramènent à la maison.
6.2 Un regard en arrière, depuis notre cabinet
En 2017, Marielle Tschopp et Roger Hilfiker ont réalisé une revue systématique avec méta-analyse portant précisément sur cette question : la physiothérapie peut-elle prévenir ou réduire les handicaps associés à l'hospitalisation ? Sur 1319 articles sélectionnés, sept études randomisées contrôlées totalisant 692 patients ont été retenues – uniquement des personnes de 65 ans et plus atteintes d'affections ne générant pas d'elles-mêmes une invalidité à long terme [26].
Le schéma était déjà le même qu'aujourd'hui [26] :
- Pour les interventions pendant le séjour : une différence faible, non assurée statistiquement (différence moyenne normalisée 0,28 ; −0,01 à 0,57).
- Pour les interventions débutant à l'hôpital et se poursuivant ensuite : faible également (0,24 ; −0,01 à 0,48).
- Pour les interventions après la sortie : un effet important (0,78 ; 0,47 à 1,09) – à partir de trois études seulement, mais toutes orientées dans le même sens (hétérogénéité I² = 0 %).
Pour situer ces chiffres : pour une différence moyenne normalisée, 0,2 correspond à un effet faible, 0,5 à un effet modéré et 0,8 à un effet important. Les deux auteurs ont jugé le niveau de preuve globalement de très faible qualité selon GRADE. Leur première conclusion : bien que la prévalence des handicaps associés à l'hôpital soit importante, il existe étonnamment peu d'études évaluant des interventions complètes de physiothérapie pendant et après l'hospitalisation [26]. Leur recommandation aux professionnels de la santé – mettre en œuvre et évaluer de tels programmes – s'adressait expressément aux deux côtés de la porte de l'hôpital.
Ce qui est remarquable, c'est ce qui s'est passé durant les huit années suivantes. Voir la section 9.
6.3 Des services organisés autrement
Plus efficace que n'importe quelle mesure isolée : un service entier organisé autrement. Trois modèles ont été étudiés :
Les unités de gériatrie aiguë. Équipes interdisciplinaires, sols et chambres qui invitent à marcher, renoncement aux prescriptions de repos au lit, révision quotidienne des médicaments et des sondes, planification du retour à domicile dès le premier jour [1]. La méta-analyse la plus récente, portant sur 11 études randomisées et 7496 personnes, montre : à la sortie, pas encore de différence assurée (rapport de risque 0,89 ; 0,75–1,04), mais nettement moins de perte fonctionnelle à six mois (0,79 ; 0,66–0,93 ; fiabilité modérée) [21]. La probabilité de vivre à domicile à trois mois était légèrement plus élevée, sans certitude statistique (1,06 ; 0,99–1,13) [21].
Le Hospital Elder Life Program. Non pas un programme d'entraînement, mais un ensemble de choses simples : réorientation, sommeil sans médicaments, lunettes et appareil auditif rendus disponibles, boissons proposées, activation diurne – le plus souvent mis en œuvre par des bénévoles formés. Dans la méta-analyse, la fréquence des délirium a baissé de plus de moitié (rapport de cotes 0,47 ; 0,37–0,59) et, dans les études observationnelles, on a compté moins de chutes (0,58 ; 0,35–0,95) [22]. La lecture compte ici : c'est l'ensemble qui a été étudié. Que chaque composante prise isolément – lunettes, appareil auditif, lumière du jour, mobilisation, hygiène du sommeil, orientation – protège à elle seule, ces études ne le montrent pas [22].
Des programmes de service comme « Eat Walk Engage ». Dans l'étude randomisée en grappes CHERISH, portant sur 539 personnes de 65 ans et plus, un tel programme a presque divisé par deux la fréquence des délirium (rapport de cotes ajusté 0,53 ; 0,31–0,90) ; pour les autres complications, la destination de sortie et la mortalité, aucune différence n'a été trouvée [24].
Le schéma est toujours le même : manger, bouger, stimuler l'esprit – porté par toute l'équipe, et non par un seul groupe professionnel [3].
6.4 L'hôpital à domicile
Une partie des traitements aigus peut être réalisée à domicile. La revue à ce sujet est prudente : pour les capacités quotidiennes, les résultats sont hétérogènes – deux études sur cinq ont trouvé un avantage au traitement à domicile, trois non. Pour l'état cognitif, l'image était plus claire : dans les deux études qui l'ont examiné, la cognition se détériorait plus souvent chez les personnes hospitalisées que chez celles traitées à domicile [11].
L'explication évidente est donnée par les auteurs eux-mêmes : le domicile est un environnement où la confusion apparaît moins facilement – pièces familières, rythme propre, personnes connues [11]. Ce n'est pas encore démontré, et l'hôpital à domicile est loin de convenir à toutes les maladies. Mais c'est une raison de demander, lorsqu'un traitement est planifié, s'il doit être stationnaire.
7. Ce que vous pouvez faire vous-même à l'hôpital
Rien de tout cela ne remplace les prescriptions médicales. Mais on peut aborder beaucoup de choses, et presque tout est volontiers soutenu si on le dit.
- Demandez si vous avez le droit de vous lever – et si oui, à quelle fréquence. « Dois-je rester au lit, ou puis-je me lever ? » est la question la plus importante des 24 premières heures. Le repos au lit n'est souvent pas prescrit, il est simplement présupposé [18].
- Mangez au fauteuil, pas au lit. Cela fait trois levers par jour, et cela ne coûte le plus souvent de temps supplémentaire à personne.
- Allez aux toilettes tant que c'est médicalement acceptable et sûr – seul ou accompagné. La nuit, plutôt accompagné : en cas de confusion, de vertiges au lever, de besoin d'oxygène ou de risque de chute élevé, y aller seul est dangereux, et c'est à l'équipe soignante d'en juger. Une protection, une fois qu'on l'a, est difficile à abandonner [3].
- Lavez-vous et habillez-vous autant que vous le pouvez – même si cela prend plus de temps. Dites-le au personnel : « Je le fais moi-même, j'ai juste besoin d'un peu de temps. »
- Portez vos propres vêtements et des chaussures fermes dès que possible. Qui est en chemise d'hôpital sort rarement dans le couloir.
- Emportez lunettes, appareil auditif et moyen auxiliaire de marche – et insistez pour qu'ils restent à portée. Voir et entendre comptent parmi les principaux facteurs de protection contre la confusion et font partie intégrante des programmes de service efficaces [22].
- Demandez chaque jour si la sonde, la perfusion et les autres accès sont encore nécessaires. Chaque tuyau en moins, c'est un trajet de plus dans le couloir [1]. L'adaptation ou l'arrêt relèvent exclusivement des professionnels responsables – l'oxygène et les médicaments en font expressément partie et ne sont jamais réduits au profit d'un objectif de mobilité.
- Gardez un verre d'eau à portée de main et buvez régulièrement, sauf contre-indication [17].
- Fixez-vous un objectif quotidien. Deux fois dans le couloir, trois fois hors du lit – noté sur un papier posé sur la table de nuit. Les 900 pas de l'étude observationnelle ne sont pas un objectif, mais ils montrent à quel point peu de mouvement allait déjà de pair avec une différence [8].
- Demandez de la physiothérapie si vous marchez avec insécurité. L'absence de traitement physiothérapeutique était, dans l'étude française, le motif isolé le plus fréquent de perte fonctionnelle évitable [18].
- Dormez sans somnifères dans la mesure du possible. Bouchons d'oreille, masque de nuit, lumière tamisée. Calmants et somnifères comptent parmi les déclencheurs les plus puissants de confusion [1].
8. Ce que les proches peuvent faire
Les proches ne sont pas des visiteurs, ils font partie du traitement. Plusieurs études ont examiné exactement cela – des programmes qui associent délibérément la famille au maintien du mouvement et de l'autonomie [10].
- Marchez avec. Une promenade dans le couloir vaut souvent mieux qu'une heure au bord du lit – si la personne le souhaite et que son état le permet.
- Amenez l'« avant » dans la conversation. « Il y a deux semaines, elle faisait encore ses courses seule » est une information médicalement importante. Sans elle, personne ne peut juger si quelque chose a changé – et le niveau fonctionnel avant la maladie manque le plus souvent dans les dossiers [1].
- Signalez immédiatement les changements de comportement. « Il est plus confus que d'habitude » est la question la plus simple, et étonnamment fiable, pour repérer un délirium [3]. Un silence inhabituel compte aussi.
- Apportez lunettes, appareil auditif, prothèse dentaire, vêtements personnels, pantoufles avec contrefort, quelques photos, une horloge à grand cadran.
- Soyez présents aux repas si manger est difficile. Les personnes accompagnées pendant le repas mangent davantage [3].
- Demandez tôt ce qui suivra. Pas le jour de la sortie. De quoi a-t-on besoin à domicile – soins à domicile, physiothérapie, moyens auxiliaires, une main courante, un logement adapté ?
9. Après la sortie : les trois premiers mois
C'est ici que les preuves sont les meilleures – surtout pour la performance physique.
Ce que Tschopp et Hilfiker ne pouvaient que pressentir en 2017 à partir de sept études [26] peut aujourd'hui être montré sur un matériel bien plus large. Une revue de 2025 a analysé 17 études randomisées portant sur 1458 personnes ayant reçu un programme d'entraînement après un séjour hospitalier aigu. Résultat [12] :
- Nette amélioration de la performance physique (différence moyenne standardisée 0,78 ; 0,52–1,05) – mesurée avec la batterie courte de performance physique combinant équilibre, vitesse de marche et lever de chaise.
- Les valeurs se sont également améliorées au Timed Up and Go (−0,40 ; −0,65 à −0,15) et à la distance de marche de six minutes (0,27 ; 0,08–0,46).
- Aucun effet assuré sur la force de préhension, la qualité de vie, l'humeur ou le retour à l'hôpital (rapport de risque 0,64 ; 0,39–1,05).
- Pratiquement toutes les études n'ont rapporté aucun événement indésirable grave.
Un détail qui boucle la boucle : la taille d'effet est la même qu'en 2017 – une différence moyenne normalisée de 0,78, alors avec un intervalle de confiance de 0,47 à 1,09, aujourd'hui de 0,52 à 1,05 [26] [12]. Ce qui reposait alors sur trois études de suivi après la sortie, avec un niveau de preuve très incertain, repose aujourd'hui sur une base plus large – pour une estimation pratiquement inchangée.
Ce que les programmes aux résultats les plus favorables avaient en commun – comme description des études réussies, et non comme dose minimale démontrée [12] :
- Du renforcement musculaire, combiné à de la marche ou à des exercices d'équilibre – dans les études sans composante de force, aucun effet convaincant n'est apparu.
- Au moins trois fois par semaine, plusieurs études avec cinq séances ou plus.
- Plus de quatre semaines. Une étude n'a rien trouvé à 30 jours et un effet net à 60 jours.
- Le plus souvent à domicile, avec instruction ainsi que des appels téléphoniques ou des visites de suivi – pas sous forme de simple feuillet.
- Début dès la sortie ou dans les jours qui suivent.
Laquelle de ces composantes est déterminante, et quelle dose est au minimum nécessaire, n'est pas tranché pour autant. Il n'en découle pas davantage qu'un programme sans composante de force serait par principe inutile [12].
Cela correspond à l'évolution du besoin de soutien : il diminue le plus fortement durant les trois premiers mois, puis s'aplatit [20]. C'est durant ces trois mois qu'il y a le plus à gagner. Des améliorations restent toutefois possibles ensuite – commencer plus tard n'est pas commencer pour rien.
9.1 Comment cela se passe en Suisse
Trois voies existent, et elles ne s'excluent pas :
- Soins aigus et de transition (Akut- und Übergangspflege, AÜP). Soins prescrits par le médecin hospitalier à la sortie, pour 14 jours au maximum, à domicile ou en institution. Ils sont prescrits lorsqu'aucune réadaptation plus longue n'est nécessaire. Les coûts des soins sont pris en charge par l'assurance-maladie et le canton de domicile ; l'hébergement et les repas restent à votre charge [25].
- Physiothérapie sur prescription médicale. Pour un programme progressif de force et d'équilibre – en ambulatoire au cabinet ou, si vous ne pouvez pas quitter votre domicile, chez vous avec la mention médicale « traitement à domicile ».
- Spitex pour les soins et le soutien au ménage, aussi longtemps que nécessaire.
Le conseil pratique : demandez ces entretiens avant le jour de la sortie. Si l'on improvise le dernier matin, il en résulte précisément les lacunes qui empêchent une bonne récupération [1].
10. Six malentendus fréquents
« À l'hôpital, il faut se ménager. »
Pour un organe aigu, peut-être. Pour le reste du corps, c'est le chemin le plus rapide vers la dépendance. Dix jours couchés coûtent même à des personnes de 67 ans en bonne santé environ un kilogramme de muscle des jambes et un sixième de leur force d'extension du genou [6]. Et aucun signe n'indique que le mouvement à l'hôpital provoque plus de chutes [9].
« C'est l'âge. »
L'âge est un facteur de risque, mais le plus faible des quatre qui composent le score japonais – fragilité, cognition et entrée en urgence pèsent davantage [15]. Et là où la perte était imputable aux soins, 82 pour cent de ces cas ont été jugés potentiellement évitables [18].
« Quelques jours au lit, ce n'est rien. »
Si. Et la perte n'est pas symétrique : ce qui disparaît en dix jours met des mois à revenir – s'il revient. Un an après une perte fonctionnelle à l'hôpital, seules 30 pour cent des personnes avaient retrouvé leur niveau antérieur [5].
« La physiothérapie à l'hôpital ne sert de toute façon à rien. »
L'effet des programmes d'entraînement sur le quotidien est effectivement plus faible qu'on ne le prétend souvent [9]. Mais c'est un argument contre l'idée que deux séances de thérapie compenseraient 23 heures d'alitement – pas contre la physiothérapie. Son absence était, dans l'étude française, le motif isolé le plus fréquent de perte fonctionnelle évitable [18].
« À la maison, la force revient toute seule. »
En partie seulement. Les programmes progressifs après la sortie font partie des éléments les mieux documentés de tout ce sujet – avec un effet net sur la performance physique [12]. Sans eux, une partie du déficit persiste souvent : six mois après le séjour, plus de la moitié ne pouvaient plus parcourir un quart de mille [3].
« Une protection, c'est plus pratique que de se lever la nuit. »
À court terme, oui. Mais une incontinence apparue à l'hôpital persiste souvent au-delà de la sortie – favorisée par une mobilité réduite, les sondes, le délirium, les médicaments et l'absence de possibilités d'aller aux toilettes [3]. Les protections inutiles arrivaient en deuxième position parmi les cas évitables, avec 49 pour cent [18].
11. Quand faire appel à un professionnel ?
Abordez le sujet si une ou plusieurs de ces affirmations s'appliquent :
- Un séjour hospitalier est prévu ou vient de se terminer
- Vous marchez avec moins d'assurance depuis le séjour
- Vous avez besoin d'aide pour des choses que vous faisiez seul avant la maladie
- Vous ne vous relevez plus d'une chaise sans les mains
- Vous avez perdu du poids ou mangé nettement moins à l'hôpital
- Vos proches vous trouvent plus oublieux ou plus lent depuis lors
- Vous évitez des trajets qui allaient de soi auparavant
Ce qui vous attend en physiothérapie : un entretien sur votre état avant la maladie – c'est le point de référence essentiel –, des mesures de la vitesse de marche, du lever de chaise et de l'équilibre, un regard sur la force et la capacité de charge, sur les moyens auxiliaires et la situation de logement. Il en découle un programme progressif de force et d'équilibre, avec des paliers de progression clairs, et un programme à domicile pour les jours intermédiaires – soit exactement la forme qui s'est révélée efficace après la sortie dans les études [12].
Dans notre cabinet, vous trouverez à ce sujet les prestations Force à un âge avancé, Puissance à un âge avancé, Prévention des chutes et – si vous ne pouvez pas encore quitter votre domicile – le traitement à votre domicile.
Ce qui relève d'une évaluation médicale : confusion ou oublis persistants après le séjour, perte de poids involontaire, vertiges ou voile noir au lever, une liste de médicaments devenue plus longue à l'hôpital, ainsi qu'une incontinence nouvellement apparue. Rien de tout cela n'est inéluctable, et rien de tout cela n'est un phénomène normal du vieillissement.
Si une intervention est planifiée, vous disposez du plus grand avantage qui soit : du temps. Les semaines qui précèdent peuvent servir à l'entraînement de la force et de l'équilibre. Qui entre avec plus de réserve a davantage à perdre avant que cela devienne critique – c'est la logique du score dans lequel la fragilité pèse plus lourd que l'âge [15].
12. En résumé
Environ un tiers des personnes âgées quittent l'hôpital moins autonomes qu'elles ne l'étaient avant la maladie. Une partie s'explique par la maladie elle-même, avec l'inflammation, le métabolisme de stress et une alimentation insuffisante. Une autre partie tient à des conditions modifiables : l'alitement, les activités qu'on leur retire, les tuyaux, les protections et les somnifères. Dans une étude française, une perte fonctionnelle liée aux soins a été constatée dans 11,9 pour cent de tous les séjours ; 82 pour cent de ces cas ont été jugés potentiellement évitables. Quelle est la part évitable au total, on ne peut pas la chiffrer – qu'elle existe, si.
Les mesures les plus efficaces sont peu spectaculaires : se lever pour manger, aller soi-même aux toilettes, porter ses propres vêtements, garder lunettes et appareil auditif à portée, quelques mètres de plus chaque jour, un tuyau de moins chaque jour. Aucune ne demande d'appareil, et rares sont celles qui échouent faute d'argent – parfois, en revanche, faute de temps et de personnel.
La meilleure fenêtre se situe après : c'est durant les trois premiers mois suivant la sortie que l'on récupère le plus, et les programmes progressifs de force et d'équilibre y sont les mieux documentés – le plus clairement pour la performance physique. Ils devraient commencer à la sortie, et non lorsqu'on constate que cela ne revient pas tout seul. Commencer plus tard vaut toujours mieux que de ne pas commencer.
Et une phrase qui donne la direction : l'hôpital ne traite pas seulement la maladie – il devrait aussi protéger l'autonomie. Patientes et patients, proches et équipe soignante peuvent faire beaucoup ensemble pour que le mouvement et l'activité propre soient préservés autant que possible. Demander ne coûte rien, et on demande trop rarement.
Une réserve pour finir, par honnêteté : les chiffres de ce texte proviennent très majoritairement de pays à revenu élevé, et les méthodes de mesure diffèrent tellement d'une étude à l'autre que la fréquence exacte reste incertaine [4]. Ce qui ne diffère pas, c'est la direction : là où les personnes hospitalisées continuent de bouger, de manger et d'être stimulées intellectuellement, elles vont mieux ensuite.
Bibliographie
Tous les Digital Object Identifiers (DOI) ont été vérifiés dans le registre Crossref. Les liens de la bibliographie conduisent, via le service DOI, aux pages des éditeurs. Celles-ci se trouvent en partie hors de Suisse et de l'UE. En cliquant, votre adresse IP est transmise au fournisseur concerné – cela ne se produit pas sur notre propre site. Le renvoi aux soins aigus et de transition mène à une page suisse.
[1] Covinsky KE, Pierluissi E, Johnston CB. Hospitalization-associated disability: "She was probably able to ambulate, but I'm not sure". JAMA. 2011;306(16):1782–1793. https://doi.org/10.1001/jama.2011.1556
[2] Loyd C, Markland AD, Zhang Y, et al. Prevalence of hospital-associated disability in older adults: a meta-analysis. Journal of the American Medical Directors Association. 2020;21(4):455–461.e5. https://doi.org/10.1016/j.jamda.2019.09.015
[3] Welch C, Chen Y, Hartley P, et al. New horizons in hospital-associated deconditioning: a global condition of body and mind. Age and Ageing. 2024;53(11):afae241. https://doi.org/10.1093/ageing/afae241
[4] Giacomino K, Hilfiker R, Beckwée D, Taeymans J, Sattelmayer KM. Assessment tools and incidence of hospital-associated disability in older adults: a rapid systematic review. PeerJ. 2023;11:e16036. https://doi.org/10.7717/peerj.16036
[5] Boyd CM, Landefeld CS, Counsell SR, et al. Recovery of activities of daily living in older adults after hospitalization for acute medical illness. Journal of the American Geriatrics Society. 2008;56(12):2171–2179. https://doi.org/10.1111/j.1532-5415.2008.02023.x
[6] Kortebein P, Symons TB, Ferrando A, et al. Functional impact of 10 days of bed rest in healthy older adults. The Journals of Gerontology Series A. 2008;63(10):1076–1081. https://doi.org/10.1093/gerona/63.10.1076
[7] Fazio S, Stocking J, Kuhn B, et al. How much do hospitalized adults move? A systematic review and meta-analysis. Applied Nursing Research. 2020;51:151189. https://doi.org/10.1016/j.apnr.2019.151189
[8] Agmon M, Zisberg A, Gil E, Rand D, Gur-Yaish N, Azriel M. Association between 900 steps a day and functional decline in older hospitalized patients. JAMA Internal Medicine. 2017;177(2):272–274. https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2016.7266
[9] Hartley P, Keating JL, Jeffs KJ, Raymond MJM, Smith TO. Exercise for acutely hospitalised older medical patients. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2022;(11):CD005955. https://doi.org/10.1002/14651858.CD005955.pub3
[10] Baldwin C, Lynch E, Munn Z, et al. Incorporating "moving more and sitting less" into daily activities of hospitalised older medical patients: a stakeholder-directed systematic review with meta-analysis of complex interventions. Disability and Rehabilitation. 2026;48(9):2630–2652. https://doi.org/10.1080/09638288.2025.2584961
[11] Etayo-Urtasun P, Sáez de Asteasu ML, Izquierdo M. Comparison of hospitalisation settings and exercise interventions in acute care: a systematic review and meta-analysis. Age and Ageing. 2025;54(2):afaf035. https://doi.org/10.1093/ageing/afaf035
[12] Etayo-Urtasun P, Izquierdo M, Sáez de Asteasu ML. Effectiveness of post-discharge exercise interventions in older adults following acute hospitalisation: a systematic review and meta-analysis. The Lancet Healthy Longevity. 2025;6(7):100730. https://doi.org/10.1016/j.lanhl.2025.100730
[13] Martínez-Velilla N, Casas-Herrero A, Zambom-Ferraresi F, et al. Effect of exercise intervention on functional decline in very elderly patients during acute hospitalization: a randomized clinical trial. JAMA Internal Medicine. 2019;179(1):28–36. https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2018.4869
[14] Skains RM, Zhang Y, Osborne JD, et al. Hospital-associated disability due to avoidable hospitalizations among older adults. Journal of the American Geriatrics Society. 2023;71(5):1395–1405. https://doi.org/10.1111/jgs.18238
[15] Umegaki H, Nakashima H, Yamada Y, et al. A simple admission-based risk score for hospital-associated disability in older adults. European Geriatric Medicine. 2026. https://doi.org/10.1007/s41999-026-01498-8
[16] Nagae M, Umegaki H, Yoshiko A, et al. Muscle evaluation and hospital-associated disability in acute hospitalized older adults. The Journal of Nutrition, Health and Aging. 2022;26(7):681–687. https://doi.org/10.1007/s12603-022-1814-8
[17] Nagae M, Umegaki H, Komiya H, et al. Dehydration and hospital-associated disability in acute hospitalized older adults. European Geriatric Medicine. 2023;14(1):113–121. https://doi.org/10.1007/s41999-022-00722-5
[18] Sourdet S, Lafont C, Rolland Y, Nourhashemi F, Andrieu S, Vellas B. Preventable iatrogenic disability in elderly patients during hospitalization. Journal of the American Medical Directors Association. 2015;16(8):674–681. https://doi.org/10.1016/j.jamda.2015.03.011
[19] Abay RJY, Gold LS, Cawthon PM, Andrews JS. Lean mass, grip strength, and hospital-associated disability among older adults in Health ABC. Alzheimer's & Dementia. 2022;18(10):1898–1906. https://doi.org/10.1002/alz.12527
[20] Yin Z, Ying Y, Li X, et al. Post-discharge care needs of the older people with hospital-associated disability: a longitudinal study. Journal of Clinical Nursing. 2023;32(7–8):1303–1315. https://doi.org/10.1111/jocn.16293
[21] O'Shaughnessy Í, Robinson K, O'Connor M, et al. Effectiveness of acute geriatric unit care on functional decline, clinical and process outcomes among hospitalised older adults with acute medical complaints: a systematic review and meta-analysis. Age and Ageing. 2022;51(4):afac081. https://doi.org/10.1093/ageing/afac081
[22] Hshieh TT, Yang T, Gartaganis SL, Yue J, Inouye SK. Hospital Elder Life Program: systematic review and meta-analysis of effectiveness. The American Journal of Geriatric Psychiatry. 2018;26(10):1015–1033. https://doi.org/10.1016/j.jagp.2018.06.007
[23] Geyskens L, Jeuris A, Deschodt M, Van Grootven B, Gielen E, Flamaing J. Patient-related risk factors for in-hospital functional decline in older adults: a systematic review and meta-analysis. Age and Ageing. 2022;51(2):afac007. https://doi.org/10.1093/ageing/afac007
[24] Mudge AM, McRae P, Banks M, et al. Effect of a ward-based program on hospital-associated complications and length of stay for older inpatients: the cluster randomized CHERISH trial. JAMA Internal Medicine. 2022;182(3):274–282. https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2021.7556
[25] Bundesamt für Gesundheit (BAG). Krankenversicherung: Pflegeleistungen – Akut- und Übergangspflege (Art. 25a Abs. 2 und Art. 49a KVG). Bern, 2026. https://www.bag.admin.ch/de/krankenversicherung-pflegeleistungen
[26] Tschopp M, Hilfiker R. Prévenir ou réduire les handicaps associés aux hôpitaux grâce à la physiothérapie – Revue systématique. Kinésithérapie, la Revue. 2017;17(192):25–26. https://doi.org/10.1016/j.kine.2017.09.030
[27] Gallego-González E, Mayordomo-Cava J, Vidán MT, Valadés-Malagón MI, Serra-Rexach JA, Ortiz-Alonso J. Functional trajectories associated with acute illness and hospitalization in oldest old patients: impact on mortality. Frontiers in Physiology. 2022;13:937115. https://doi.org/10.3389/fphys.2022.937115