Double voie – Jeux

Ce que vous venez de ressentir

Faire deux choses à la fois coûte presque toujours quelque chose. Les spécialistes appellent cette baisse le coût de la double tâche : on compare ce que l’on réussit seul avec ce qu’il en reste lorsqu’une seconde tâche s’ajoute. C’est exactement ce que vous venez de mesurer sur vous-même.

L’intéressant est moins combien vous avez perdu que où. Le cerveau ne répartit pas son attention également : il établit des priorités – sans vous consulter. Sous pression, la plupart des gens protègent le mouvement et cèdent sur la réflexion. On appelle cela « posture first », la posture d’abord. C’est le bon ordre, car une erreur de calcul ne fait pas mal, une chute si.

L’inverse existe pourtant aussi. Lorsque quelqu’un protège la réflexion et laisse filer sa marche – « posture second » –, cela devient délicat. Dans la maladie de Parkinson, ce schéma se rencontre plus souvent, et il explique une partie des chutes qui surviennent précisément lorsque la personne parle, porte quelque chose ou réfléchit en même temps.

Sources : Plummer, P., & Eskes, G. (2015). Measuring treatment effects on dual-task performance: A framework for research and clinical practice. Frontiers in Human Neuroscience, 9, 225. · Woollacott, M., & Shumway-Cook, A. (2002). Attention and the control of posture and gait: A review of an emerging area of research. Gait & Posture, 16(1), 1–14. · Yogev-Seligmann, G., Hausdorff, J. M., & Giladi, N. (2008). The role of executive function and attention in gait. Movement Disorders, 23(3), 329–342. · Bloem, B. R., Grimbergen, Y. A. M., van Dijk, J. G., & Munneke, M. (2006). The „posture second“ strategy: A review of wrong priorities in Parkinson’s disease. Journal of the Neurological Sciences, 248(1–2), 196–204.

Pourquoi cela compte en physiothérapie

Marcher semble automatique, mais ne l’est pas. Cela demande en permanence de l’attention, de la planification et du contrôle – exactement ce que demande aussi la tâche de réflexion. Voilà pourquoi les deux se gênent. Les revues qui rassemblent de nombreuses études montrent toutes la même image : qui calcule, retient quelque chose ou tient une conversation en marchant marche plus lentement et de façon plus irrégulière – même en bonne santé et jeune. L’effet se marque avec les années, après un accident vasculaire cérébral, dans la maladie de Parkinson, dans la sclérose en plaques et dans les semaines qui suivent une commotion cérébrale.

L’une des observations les plus connues à ce sujet est d’une simplicité étonnante. En 1997, une équipe suédoise décrivait dans le Lancet le signe « stops walking when talking » : les personnes âgées qui s’arrêtent dès qu’on leur adresse la parole en marchant ont chuté nettement plus souvent dans les mois suivants que celles qui poursuivaient leur chemin. S’arrêter n’est pas de l’impolitesse – c’est la seule solution qui reste quand deux tâches ne tiennent plus côte à côte.

C’est pourquoi, au cabinet, nous n’observons pas seulement comment quelqu’un marche, mais comment quelqu’un marche en faisant autre chose : le test lever-et-marcher avec une tâche ajoutée, la marche en comptant à rebours, la marche avec un verre d’eau. Et c’est pourquoi nous entraînons parfois le mouvement délibérément avec une tâche de réflexion – dans la vie quotidienne, elle ne vient jamais seule non plus. Plus à ce sujet dans nos guides sur la prévention des chutes, sur la maladie de Parkinson et sur la commotion cérébrale.

Sources : Lundin-Olsson, L., Nyberg, L., & Gustafson, Y. (1997). „Stops walking when talking“ as a predictor of falls in elderly people. The Lancet, 349(9052), 617. · Al-Yahya, E., Dawes, H., Smith, L., Dennis, A., Howells, K., & Cockburn, J. (2011). Cognitive motor interference while walking: A systematic review and meta-analysis. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 35(3), 715–728. · Verghese, J., Lipton, R. B., Hall, C. B., Kuslansky, G., Katz, M. J., & Buschke, H. (2002). Abnormality of gait as a predictor of non-Alzheimer’s dementia. New England Journal of Medicine, 347(22), 1761–1768. · Montero-Odasso, M., Verghese, J., Beauchet, O., & Hausdorff, J. M. (2012). Gait and cognition: A complementary approach to understanding brain function and the risk of falling. Journal of the American Geriatrics Society, 60(11), 2127–2136. · Muir-Hunter, S. W., & Wittwer, J. E. (2016). Dual-task testing to predict falls in community-dwelling older adults: A systematic review. Physiotherapy, 102(1), 29–40. · Shumway-Cook, A., Brauer, S., & Woollacott, M. (2000). Predicting the probability for falls in community-dwelling older adults using the Timed Up & Go Test. Physical Therapy, 80(9), 896–903.

Ce que l’entraînement apporte – et ce qu’il n’apporte pas

Il faut ici distinguer deux choses que l’on mélange souvent.

La première est le « jogging cérébral » – et son bilan est décevant. Qui s’entraîne à des jeux de réflexion sur écran progresse de façon fiable : à ce jeu-là. Le pas au-delà ne se fait pas. De grandes revues concluent de manière concordante que l’entraînement pur de la mémoire de travail ne se transfère ni à l’intelligence, ni aux performances quotidiennes, ni aux capacités de réflexion générales ; une revue Cochrane sur l’entraînement informatisé chez des personnes âgées cognitivement saines n’a pas non plus trouvé de bénéfice solide. Si quelqu’un vous vend donc une application censée rajeunir votre cerveau : les données ne le soutiennent pas.

La seconde est la double tâche – et là, l’image est meilleure, sans être sans limites. Lorsque le mouvement et la tâche de réflexion sont entraînés ensemble, la performance sous double charge s’améliore ; les revues chez les personnes âgées le montrent assez uniformément. Les programmes qui enrichissent le mouvement d’une exigence cognitive s’en sortent plutôt mieux que le mouvement seul. Les effets restent toutefois modérés, les études sont construites de façons très différentes, et la question de savoir si, au bout du compte, moins de personnes chutent n’est pas réglée pour autant. Pour moins de chutes, ce qui reste le mieux établi est un entraînement régulier comportant une forte part d’équilibre, sur des mois, et suffisamment exigeant.

Et voici le hic pour ce jeu-ci. Ce que l’on entraîne s’améliore – et pas grand-chose d’autre. Vous vous entraînez ici à taper en rythme avec le doigt tout en réfléchissant. Cela vous rendra meilleur à taper et à réfléchir. Que cela rende votre marche plus sûre n’est précisément pas démontré : les doigts ne sont pas les jambes, et l’équilibre n’est pas en jeu devant un écran. Si vous voulez le transfert, il faut porter la seconde tâche là où elle doit agir – c’est-à-dire dans le mouvement. C’est à cela que sert ici l’option debout, et c’est à cela que nous servons au cabinet : la difficulté peut y être ajustée à votre sécurité, et non l’inverse.

Sources : Simons, D. J., Boot, W. R., Charness, N., Gathercole, S. E., Chabris, C. F., Hambrick, D. Z., & Stine-Morrow, E. A. L. (2016). Do „brain-training“ programs work? Psychological Science in the Public Interest, 17(3), 103–186. · Melby-Lervåg, M., Redick, T. S., & Hulme, C. (2016). Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other measures of „far transfer“: Evidence from a meta-analytic review. Perspectives on Psychological Science, 11(4), 512–534. · Gates, N. J., Rutjes, A. W. S., Di Nisio, M., Karim, S., Chong, L.-Y., March, E., Martínez, G., & Vernooij, R. W. M. (2019). Computerised cognitive training for maintaining cognitive function in cognitively healthy people in late life. Cochrane Database of Systematic Reviews, (3), CD012277. · Wollesen, B., & Voelcker-Rehage, C. (2014). Training effects on motor–cognitive dual-task performance in older adults: A systematic review. European Review of Aging and Physical Activity, 11(1), 5–24. · Gheysen, F., Poppe, L., DeSmet, A., Swinnen, S., Cardon, G., De Bourdeaudhuij, I., Chastin, S., & Fias, W. (2018). Physical activity to improve cognition in older adults: Can physical activity programs enriched with cognitive challenges enhance the effects? A systematic review and meta-analysis. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity, 15, 63. · Sherrington, C., Fairhall, N. J., Wallbank, G. K., Tiedemann, A., Michaleff, Z. A., Howard, K., Clemson, L., Hopewell, S., & Lamb, S. E. (2019). Exercise for preventing falls in older people living in the community. Cochrane Database of Systematic Reviews, (1), CD012424. · Ngandu, T., Lehtisalo, J., Solomon, A., Levälahti, E., Ahtiluoto, S., Antikainen, R., … Kivipelto, M. (2015). A 2 year multidomain intervention of diet, exercise, cognitive training, and vascular risk monitoring versus control to prevent cognitive decline in at-risk elderly people (FINGER): A randomised controlled trial. The Lancet, 385(9984), 2255–2263.

Ce que ce jeu n’est pas

Ce n’est pas un appareil de mesure. Entre votre doigt et le chiffre affiché s’intercalent un écran tactile, un navigateur et un système d’exploitation – ensemble, facilement quelques dizaines de millisecondes, variables d’un appareil à l’autre. Ne comparez donc au plus que vos propres manches entre elles, et encore, sur le même appareil.

À cela s’ajoute qu’il n’y a ici ni normes, ni rangs percentiles, ni seuils – contrairement aux procédures validées. Et comme la double tâche vient toujours en dernier, son résultat contient aussi un peu d’entraînement et un peu de fatigue. Laquelle des deux tâches seules vient en premier est certes tirée au sort, mais cela n’en compense qu’une partie.

Quand cela vaut la peine d’être pris au sérieux : lorsque, au quotidien, vous devez vous arrêter dès que quelqu’un vous adresse la parole. Lorsque vous devez vous concentrer sur la marche pour marcher. Lorsque vous avez chuté récemment, ou failli chuter. Cela ne relève pas d’un jeu de navigateur mais d’un vrai bilan – chez nous ou chez votre médecin.

Sources : Repp, B. H. (2005). Sensorimotor synchronization: A review of the tapping literature. Psychonomic Bulletin & Review, 12(6), 969–992. · Plummer, P., & Eskes, G. (2015). Measuring treatment effects on dual-task performance: A framework for research and clinical practice. Frontiers in Human Neuroscience, 9, 225.

Les sources sont citées littéralement et dans leur langue d’origine ; seuls les ajouts descriptifs sont traduits.