La fragilité : quand les réserves s'amenuisent – Savoir

1. Pourquoi ce texte ?

Deux personnes, toutes deux âgées de 82 ans, toutes deux hospitalisées pour une pneumonie. L'une rentre chez elle après deux semaines et reprend sa vie comme avant. L'autre rentre aussi – mais ne se lève plus seul de son fauteuil, ne fait plus ses courses et, six mois plus tard, a besoin d'aide au quotidien.

Même maladie, même traitement, une issue complètement différente. La différence tient rarement à la pneumonie. Elle tient à la réserve dont chacun disposait avant de tomber malade. C'est précisément cette réserve – et son absence – que décrit le terme frailty, la fragilité.

La fragilité n'est pas un sujet marginal. En médecine du vieillissement, c'est l'un des rares concepts qui explique pourquoi des personnes portant les mêmes diagnostics s'en sortent si différemment [1]. Et elle a une qualité peu banale : dans une part importante des cas, on peut agir dessus – à condition de la repérer assez tôt.

Ce texte explique ce qu'est la fragilité, quelle est sa fréquence, comment vous pouvez l'évaluer chez vous ou chez un proche, et ce qui aide de manière démontrée. Il indique aussi où sont les limites – cela fait partie du tableau. Chaque affirmation est référencée ; les chiffres entre crochets renvoient à la bibliographie en fin de texte.

2. Ce que signifie la fragilité

La fragilité décrit un état de réserves diminuées dans plusieurs systèmes de l'organisme. Muscles, circulation, système immunitaire, métabolisme, système nerveux – chacun encore tout juste dans la norme peut-être, mais l'ensemble sans marge de manœuvre.

La formulation la plus citée au niveau international est la suivante : un état clinique dans lequel la vulnérabilité d'une personne à devenir dépendante ou à décéder est accrue lorsqu'elle est exposée à un facteur de stress [3]. Le mot décisif est facteur de stress. Il ne s'agit pas d'un accident grave, mais du quotidien : une grippe, une infection urinaire, une opération programmée, un nouveau médicament, une canicule.

2.1 L'image qui convient le mieux

Imaginez deux comptes en banque. Sur l'un, 10 000 francs ; sur l'autre, 200. Une facture imprévue de 300 francs est un désagrément pour le premier compte. Pour le second, c'est une crise.

La fragilité, c'est le deuxième compte. La littérature aime représenter cela sous forme de courbe : après une contrainte modeste, la capacité fonctionnelle chute – et chez une personne aux bonnes réserves, elle remonte ensuite à son niveau antérieur. Chez une personne fragile, elle reste plus basse [4]. Non pas parce que la maladie était plus grave, mais parce qu'il ne restait rien pour l'amortir.

C'est pourquoi la fragilité est davantage que la somme des diagnostics. On ne peut pas énumérer toutes les maladies d'une personne et en déduire sa résistance. La fragilité est une grandeur en soi – et dans les études, elle prédit les chutes, les hospitalisations, la dépendance et la mortalité indépendamment des diagnostics individuels [2], [1].

2.2 Un mot sur le vocabulaire

Le terme français « fragilité » est aujourd'hui bien établi dans la littérature spécialisée. Il mérite cependant deux précisions.

Premièrement, il ne décrit pas une personne, mais un état. « Une personne fragile » sonne comme un verdict ; la fragilité est un état qui peut changer. Ce n'est pas un jeu de mots – cela influence la décision de commencer, ou non, un programme d'exercices.

Deuxièmement, le mot courant est fermement associé au grand âge. Le syndrome ne l'est pas. Il touche aussi des personnes d'âge moyen, en particulier en présence de maladies chroniques – nous y revenons.

Une mise au point s'impose donc : la fragilité ne signifie pas que quelqu'un est proche de la fin de sa vie. Elle signifie que les marges sont devenues minces – et que l'on peut travailler dessus.

2.3 Les cinq signes (phénotype de Fried)

L'approche la plus utilisée provient d'une grande étude américaine publiée en 2001 [5]. Elle décrit cinq signes mesurables :

• Perte de poids involontaire – plus de 4,5 kg environ au cours de l'année écoulée, sans régime ni changement d'entraînement.
• Épuisement – le sentiment que tout demande un effort et qu'on ne parvient pas à démarrer, plusieurs jours par semaine.
• Faible activité physique – mesurée par un questionnaire sur les activités des dernières semaines.
• Marche lente – une vitesse de marche inférieure à environ 0,8 mètre par seconde sert de valeur repère.
• Force de préhension diminuée – mesurée avec un dynamomètre étalonné, avec des seuils selon le sexe et la corpulence.

L'évaluation est simple : aucun critère rempli signifie robuste, un à deux critères signifient pré-fragile (un stade intermédiaire), trois ou plus signifient fragile [5].

Retenez surtout le stade intermédiaire. La pré-fragilité n'est pas une catégorie statistique entre deux – c'est la véritable fenêtre dans laquelle il y a le plus à gagner. Voir la section 6.

2.4 La deuxième approche : compter les déficits

À côté du phénotype existe une seconde approche, construite tout autrement : l'indice de fragilité [6]. Au lieu de cinq signes fixés, il additionne le plus grand nombre possible de problèmes de santé – maladies, symptômes, limitations, valeurs de laboratoire – et les divise par le nombre d'éléments examinés. Une personne présentant 10 éléments sur 40 obtient un indice de 0,25.

L'indice est plus fin et détecte mieux les petits changements ; le phénotype est plus rapide et plus facile à réaliser en pratique. Une analyse européenne portant sur plus de 311 000 questionnaires a appliqué les deux méthodes en parallèle et conclut qu'elles sont complémentaires et non interchangeables [8].

Pour vous, lectrice ou lecteur, cela signifie : si deux professionnels citent des chiffres différents, ce n'est pas une contradiction, mais souvent simplement un autre instrument de mesure.

3. Quelle est la fréquence de la fragilité ?

L'analyse la plus large à ce jour rassemble des études de 62 pays portant sur environ 1,76 million de personnes [7]. Comme attendu, les chiffres augmentent avec l'âge :

• Fragilité : 11 à 16 pour cent chez les 50–69 ans, 20 à 51 pour cent à partir de 70 ans.
• Pré-fragilité : 41 à 45 pour cent chez les 50–69 ans, 49 à 56 pour cent à partir de 70 ans.

Les fourchettes sont larges, et pour une raison honnête : les chiffres de prévalence dépendent de trois choses – l'âge, l'instrument de mesure utilisé et le contexte. Dans les hôpitaux de soins aigus, dans les EMS et dans les pays plus pauvres, les valeurs sont nettement plus élevées que dans la population générale [1]. Une analyse européenne montre en outre un lien marqué avec la prospérité : dans la tranche des 65–79 ans, la fragilité est deux à trois fois plus fréquente dans les pays à faible produit intérieur brut par habitant que dans les pays à revenu élevé [8]. Les femmes sont plus souvent concernées que les hommes dans pratiquement toutes les tranches d'âge [8].

La pré-fragilité n'est pas un état intermédiaire anodin. Une analyse de 26 études portant sur plus de 222 000 personnes de 65 ans et plus a trouvé pour la pré-fragilité un risque de décès accru d'environ 38 pour cent [9]. Ce n'est pas un chiffre pour effrayer, mais un chiffre pour agir : l'état dans lequel le plus de choses sont possibles est aussi le plus fréquent.

3.1 La fragilité commence plus tôt qu'on ne le pense

La plus grande étude sur l'âge moyen provient de la UK Biobank britannique : parmi 493 737 participants âgés de 37 à 73 ans, 3 pour cent étaient fragiles et 38 pour cent pré-fragiles [10]. La fragilité y était étroitement liée à la multimorbidité, au désavantage socio-économique, au tabagisme et à l'obésité – et elle prédisait la mortalité dans pratiquement toutes les tranches d'âge.

Cela dissipe un malentendu répandu : la fragilité n'est pas un sujet d'EMS. Elle commence souvent deux ou trois décennies plus tôt, à un moment de la vie où l'on se croit encore en bonne santé.

3.2 Des chiffres suisses et de la physiothérapie

Il n'existe pas de grande enquête nationale pour la Suisse, mais deux aperçus utiles.

Dans le canton de Genève, dans une étude de population portant sur 2930 personnes, 22,2 pour cent des 50–65 ans présentaient un indicateur de fragilité, et 2,7 pour cent supplémentaires deux ou plus [11]. Au Tessin, chez 660 personnes âgées, la prévalence de la fragilité était de 10,3 pour cent et celle de la pré-fragilité de 48,2 pour cent [12].

Particulièrement instructive est une étude menée dans un cabinet de physiothérapie ambulatoire en Allemagne – le contexte dans lequel nous travaillons aussi. Sur 258 patientes et patients (âge moyen 74 ans, trois quarts adressés avec un diagnostic orthopédique), 17,8 pour cent étaient fragiles et 43,4 pour cent pré-fragiles selon le phénotype de Fried [13]. Les trois signes les plus fréquents étaient la marche lente, la force de préhension diminuée et l'épuisement.

Autrement dit : dans une salle d'attente ordinaire, majoritairement des épaules, des genoux et des dos, moins d'une personne de plus de 65 ans sur quatre est pleinement robuste. Celle qui vient pour son genou apporte souvent la fragilité avec elle, sans qu'on le remarque.

4. Fragilité, sarcopénie, multimorbidité – qu'est-ce qui est quoi ?

Trois termes constamment confondus, alors qu'ils désignent des réalités différentes.

La sarcopénie est une maladie musculaire : trop peu de force musculaire, trop peu de masse musculaire. Les sociétés savantes la classent aujourd'hui comme une maladie traitable, et non comme un phénomène normal du vieillissement [14]. Elle constitue le plus souvent le noyau physique de la fragilité – mais pas la totalité. Pour les détails, nous lui avons consacré un article : La faiblesse musculaire liée à l'âge.

La fragilité est plus large. Aux muscles s'ajoutent l'épuisement, la perte de poids involontaire, l'activité réduite – et, dans de nombreux modèles, des aspects cognitifs et sociaux. La fragilité décrit la résistance de l'ensemble du système, pas d'un seul tissu.

La multimorbidité signifie simplement : plusieurs maladies en même temps. C'est autre chose que la fragilité, même si les deux vont souvent de pair. Une analyse de neuf études portant sur 14 704 personnes montre clairement le sens de cette relation : la majorité des personnes fragiles sont aussi multimorbides, mais seule une part plus restreinte des personnes multimorbides est fragile [15].

Pourquoi cette distinction compte : elle détermine par où commencer. Quand la sarcopénie domine, le renforcement musculaire est central. Avec la fragilité, plusieurs briques s'ajoutent. Avec la multimorbidité, s'y ajoute encore la coordination des traitements et des médicaments entre eux.

5. Comment la fragilité s'installe : deux cercles

La fragilité s'installe par deux voies en même temps – une lente et une brusque. Les connaître toutes deux est utile, car elles appellent des contre-mesures différentes.

5.1 Le cercle lent

Le premier cercle tourne sur des mois et des années et a la perte musculaire en son centre :

Moins d'appétit et moins de protéines dans l'alimentation → moins de masse et de force musculaires → moins de mouvement, parce que tout devient plus pénible → dépense énergétique plus faible et appétit encore moindre → encore moins de muscle. S'y ajoutent une activité inflammatoire de bas grade persistante et des modifications hormonales qui favorisent encore la dégradation musculaire.

Le piège : chaque étape prise isolément est minime et se justifie raisonnablement. On mange moins parce qu'on a moins faim. On marche moins parce que c'est fatigant. Ce n'est qu'au fil des années que cela devient une spirale descendante.

La bonne nouvelle est la même que pour tout cercle : on peut le rompre à n'importe quel endroit. Et les deux endroits les plus efficaces sont bien étudiés – le renforcement musculaire et les protéines (section 8).

5.2 Le cercle brusque

La seconde voie a une tout autre allure. Ici, rien ne se passe pendant longtemps – puis survient un événement : une pneumonie, une chute, une opération, une hospitalisation.

La maladie de fond est correctement traitée et guérit. Mais la fonction ne revient pas complètement. Chaque épisode de ce type établit un nouveau niveau de départ, plus bas – et augmente la vulnérabilité face à la crise suivante [17]. L'évolution n'est pas une pente douce, mais un escalier qui descend.

La raison principale en est banale, et d'autant plus importante : l'inactivité. Quelques jours d'alitement coûtent, à un âge avancé, une quantité disproportionnée de muscle, et la reconstruction est nettement plus lente que la perte [16].

À l'hôpital, ce phénomène porte un nom : le déclin fonctionnel lié à l'hospitalisation – la perte d'une capacité de la vie quotidienne pendant un séjour hospitalier, alors même que la maladie a été traitée avec succès. La fragilité en est le facteur de risque le plus solidement établi, et sa fréquence justifie qu'on le prenne au sérieux [18]. Nous y avons consacré un article : Plus faible en sortant de l'hôpital.

6. Le constat essentiel : la fragilité n'est pas à sens unique

Si vous ne retenez qu'une section de ce texte, retenez celle-ci.

Une synthèse de 16 études portant sur 42 775 personnes âgées vivant à domicile a suivi l'évolution du statut de fragilité sur près de quatre ans en moyenne – sans aucun traitement ciblé [19] :

• 56,5 pour cent sont restées dans la même catégorie.
• 29,1 pour cent se sont détériorées.
• 13,7 pour cent se sont améliorées.

Près d'une personne sur sept s'est donc améliorée d'elle-même. La fragilité n'est donc pas un diagnostic à sens unique.

6.1 La fenêtre d'action

C'est encore plus parlant lorsqu'on détaille selon la situation de départ [19] :

• Parmi les personnes robustes, 54,0 pour cent le sont restées ; 40,6 pour cent sont devenues pré-fragiles, 4,5 pour cent seulement fragiles.
• Parmi les personnes pré-fragiles, 23,1 pour cent sont redevenues robustes ; 58,2 pour cent sont restées pré-fragiles, 18,2 pour cent sont devenues fragiles.
• Parmi les personnes fragiles, 3,3 pour cent seulement sont redevenues robustes ; 40,3 pour cent se sont améliorées jusqu'au stade pré-fragile, 54,5 pour cent sont restées fragiles.

Ces chiffres sont asymétriques, et c'est là que réside le message. Au stade intermédiaire, près d'une personne sur quatre retrouve la robustesse toute seule – avec un entraînement ciblé, cette proportion est plus élevée. Une fois la fragilité installée, la chance d'un retour complet tombe à environ 3 pour cent.

Cela ne veut pas dire que l'entraînement ne vaut pas la peine en cas de fragilité avérée – au contraire, la force, la marche et l'autonomie s'y améliorent aussi de manière mesurable (section 8). Cela veut dire : plus tôt, plus il y a de possible.

6.2 Trois trajectoires – et pourquoi elles changent le message

Deux personnes ayant le même score de fragilité peuvent avoir devant elles des trajectoires totalement différentes – selon ce qui alimente la fragilité. Un travail récent propose donc trois sous-types [17] :

Fragilité réversible. Quelque chose de traitable se cache derrière – un rétrécissement de la valve aortique non traité, une arthrose de hanche sévère, une anémie, une hypothyroïdie, une pneumonie surmontée. En traitant la cause, l'état s'inverse réellement.

Fragilité stable. La condition sous-jacente n'est plus réversible, mais elle ne progresse pas non plus – après un accident vasculaire cérébral, par exemple. Ici, il s'agit de préserver : force, fonction, moyens auxiliaires adaptés, logement aménagé.

Fragilité progressive. Une maladie évolutive dicte le cours des choses – démence avancée, défaillance d'organe en phase terminale. Aux stades précoces, les mesures peuvent ralentir l'évolution ; aux stades tardifs, elles n'agissent plus et peuvent même devenir pesantes. L'objectif se déplace alors vers le confort, une communication honnête et le soulagement des proches.

Pourquoi nous détaillons cela : la phrase « la fragilité est réversible » est juste et motivante pour les deux premiers types. Pour le troisième, elle est fausse – et suscite des attentes qui n'aident personne [17]. Un bon professionnel détermine le type avant de choisir le message.

7. Comment vous évaluer vous-même

Un groupe d'experts international recommande de dépister la fragilité dès 70 ans – et en outre chez toute personne ayant perdu plus de 5 pour cent de son poids corporel au cours de l'année écoulée [3]. Il existe pour cela de courts questionnaires que vous pouvez aussi remplir vous-même.

7.1 L'échelle FRAIL

L'échelle FRAIL comporte cinq questions ; chacune vaut un point [20] :

1. Fatigue – Avez-vous été fatigué la plupart du temps ou tout le temps au cours du dernier mois ?
2. Résistance – Avez-vous de la peine à monter dix marches sans pause et sans moyen auxiliaire ?
3. Déplacement – Avez-vous de la peine à marcher plusieurs centaines de mètres d'affilée ?
4. Maladies – Vous a-t-on diagnostiqué plus de cinq maladies chroniques ?
5. Perte de poids – Avez-vous perdu involontairement plus de 5 pour cent de votre poids corporel au cours de l'année écoulée ? (Pour 70 kg, cela ferait 3,5 kg.)

Évaluation : 0 point = robuste. 1 à 2 points = stade intermédiaire (pré-fragile). 3 points ou plus = indice de fragilité [20].

La catégorie intermédiaire est la plus importante. Un ou deux points ne sont pas un motif de tranquillité, mais le meilleur moment pour agir – voir les chiffres de transition à la section 6.1.

7.2 Et maintenant, l'appréciation honnête

Les questionnaires courts sont commodes – et imprécis. Une méta-analyse en réseau a comparé directement les instruments de dépistage courants (échelle FRAIL, PRISMA-7, indicateurs de Groningue et de Tilburg) et conclut qu'aucun d'entre eux n'est suffisamment performant pour porter à lui seul un diagnostic [21].

Concrètement :

• Un résultat non suspect n'exclut pas la fragilité.
• Un résultat suspect ne la prouve pas.

S'y ajoute un point souvent oublié : la valeur informative d'un résultat dépend de la fréquence de la fragilité dans le groupe dont provient la personne testée. Le même résultat positif signifie tout autre chose dans une unité de gériatrie que chez une personne de 68 ans venue préparer une randonnée.

L'auto-test est donc une porte d'entrée vers une discussion, pas un diagnostic. Utilisez-le exactement ainsi.

7.3 Ce que l'on mesure en physiothérapie

Au-delà du questionnaire, la physiothérapie utilise de courts tests de mouvement standardisés. Ensemble, ils prennent une dizaine de minutes :

• Vitesse de marche sur quatre mètres, à votre allure habituelle.
• Se lever cinq fois d'une chaise sans l'aide des bras, chronométré.
• Positions d'équilibre – pieds joints, semi-tandem, tandem, dix secondes chacune.
• Force de préhension avec un appareil étalonné.
• Timed Up and Go – se lever d'une chaise, marcher trois mètres, faire demi-tour, revenir, s'asseoir.

Les trois premiers forment ensemble la Short Physical Performance Battery, avec un maximum de 12 points. Ces tests ne sont pas une fin en soi : une méta-analyse de 40 rapports portant sur 85 515 personnes âgées vivant à domicile montre qu'ils prédisent la perte ultérieure des capacités de la vie quotidienne. Pour le Timed Up and Go, les auteurs ont jugé le niveau de certitude élevé – pour les autres tests, il était plus faible [22].

Un test mérite une mention particulière. À partir du test de lever de chaise, on peut calculer la puissance du lever – c'est-à-dire non seulement si vous pouvez vous lever, mais à quelle vitesse vous développez de la force pour le faire. Dans une étude européenne portant sur 9320 personnes, le risque de limitation de la mobilité était nettement accru en dessous de 2,1 watts par kilogramme chez les femmes et de 2,6 watts par kilogramme chez les hommes [23]. Le calcul prend une minute et ne nécessite que le poids, la taille, la hauteur de la chaise et un chronomètre.

Important : ne faites le test du lever à domicile que si vous vous sentez en sécurité, et placez la chaise contre un mur.

8. Ce qui aide vraiment

Ici, les données sont réjouissamment claires. Une vue d'ensemble de 23 revues systématiques totalisant 18 768 participants le résume ainsi : l'activité physique comportant une composante de renforcement musculaire, au moins deux fois par semaine, est la mesure isolée la plus efficace contre la fragilité [24]. Une composante nutritionnelle renforce encore cet effet.

L'estimation la plus forte provient d'une méta-analyse de 18 études randomisées portant sur 3457 adultes âgés : l'entraînement multicomposantes a réduit le risque de fragilité d'environ 55 pour cent [25]. On voit rarement de telles tailles d'effet en médecine du vieillissement.

8.1 Le renforcement musculaire est la base

Quelle forme d'exercice agit le mieux ? Une méta-analyse en réseau de 69 études randomisées a comparé directement les modalités d'entraînement [26]. Le classement :

1. Renforcement musculaire – première place
2. Approches corps-esprit comme le tai-chi ou le qigong – juste derrière
3. Physiothérapie mixte
4. Entraînement multicomposantes
5. Entraînement d'endurance seul

Deux points sont remarquables. D'abord, le renforcement arrive en tête – c'est pourquoi il doit figurer dans tout programme contre la fragilité. Ensuite, le tai-chi le talonne. Pour les personnes qui n'accrochent pas avec les haltères et les machines, ce n'est pas un pis-aller, mais une alternative fondée sur les données.

L'étude classique sur le sujet a maintenant plus de trente ans et reste la plus belle illustration : cent résidentes et résidents d'un EMS – âge moyen 87 ans, la personne la plus âgée 98 ans – se sont entraînés dix semaines en renforcement progressif à 80 pour cent de leur force maximale. Force et fonction se sont nettement améliorées. Un complément nutritionnel seul, sans entraînement, n'a pas eu cet effet [27].

Le même message figure aujourd'hui dans les recommandations internationales : un programme d'exercices multicomposantes avec une part de renforcement est le traitement de première intention de la fragilité [29], [28]. Les deux documents rejettent les médicaments comme thérapie unique.

8.2 À quelle fréquence, à quelle charge, pendant combien de temps

Pour les personnes déjà pré-fragiles ou fragiles, il existe une analyse dose-effet spécifique. Elle montre que le renforcement améliore nettement le lever et la performance physique générale, et que trois séances par semaine constituaient l'optimum. Un volume d'entraînement très élevé par séance, en revanche, n'a pas donné de meilleurs résultats [30].

Message rassurant : il ne s'agit pas de s'entraîner longtemps, mais régulièrement et de manière suffisamment exigeante.

À quelle charge ? Les études indiquent généralement la charge en pourcentage de la force maximale – inutilisable au quotidien, puisque personne ne fait de test maximal à la maison. L'approche pratique passe par les répétitions :

Choisissez une résistance avec laquelle vous réussissez 8 à 12 répétitions propres. À la fin de la série, vous devriez avoir le sentiment suivant : deux à quatre de plus auraient été possibles – pas davantage. Si vous en réussissez soudain 15 sans peine, la charge est devenue trop légère et on l'augmente.

C'est précisément cette progression par paliers qui est le principe actif. Deux ans avec le même élastique, ce n'est plus du renforcement – c'est une habitude.

Une erreur fréquente est de s'arrêter trop tôt. La plupart des gens sous-estiment nettement, au début, le nombre de répétitions qu'ils auraient encore pu faire. Cette auto-évaluation s'entraîne – de préférence lors des premières séances, avec un professionnel.

Pendant combien de temps ? La plupart des études trouvent des effets positifs à partir de deux à trois séances par semaine pendant au moins douze semaines. Des programmes plus courts – huit semaines par exemple – n'ont pas suffi, dans plusieurs études, à inverser la fragilité [24]. Comptez donc d'emblée avec un trimestre, pas avec un mois.

8.3 Entraîner aussi la puissance

La force n'est pas la force. La force maximale, c'est la charge que vous pouvez déplacer. La puissance, c'est la vitesse à laquelle vous pouvez la déplacer. Et la puissance se perd plus tôt et plus vite avec l'âge.

Ce n'est pas une subtilité pour sportifs. Presque tous les moments critiques du quotidien sont des moments de puissance : un faux pas ne s'annonce pas. Le bus ne ralentit pas. La marche n'arrive pas plus tard.

Les données sont positives mais nuancées. Une méta-analyse ancienne, issue de notre propre entourage, a comparé l'entraînement en puissance à l'entraînement classique en force chez les plus de 60 ans et a trouvé un léger avantage pour la puissance sur les fonctions du quotidien [31]. Une analyse plus récente de 20 études portant sur 566 personnes le confirme : léger avantage pour la fonction physique, avantage net pour la puissance musculaire – mais aucune différence pour la force maximale, la masse musculaire et la vitesse de marche. Le niveau de certitude de cette conclusion est jugé faible à modéré [32].

Honnêtement : la différence entre les deux formes d'entraînement est plus petite que la différence entre « s'entraîner » et « ne pas s'entraîner ».

En pratique, l'entraînement en puissance est plus simple qu'il n'y paraît – et il ne s'agit pas d'agiter des poids légers. Ce qui compte, c'est l'intention d'accélérer vivement : le mouvement vers le haut aussi rapide que possible, le mouvement vers le bas contrôlé et lent. Pour le lever de chaise, cela signifie : monter vivement, redescendre lentement. Toute personne se situant sous les valeurs repères de 2,1 ou 2,6 watts par kilogramme au test du lever [23] en est une candidate évidente.

8.4 Des programmes tout faits : Vivifrail et Otago

Vous n'avez pas besoin de réinventer la roue. Deux programmes ont été développés et évalués pour exactement cette situation.

Vivifrail combine force, équilibre, souplesse et endurance et s'adapte au statut fonctionnel en quatre niveaux. Le schéma habituel est une phase supervisée d'environ quatre semaines, suivie d'un programme structuré à domicile. L'Organisation mondiale de la santé mentionne ce programme dans ses recommandations sur les soins intégrés pour les personnes âgées. Un essai randomisé multicentrique l'a testé chez des personnes vivant à domicile, fragiles et présentant un trouble cognitif léger ou une démence légère : après un mois déjà, la fonction physique et la vitesse de marche se sont améliorées ; après trois mois, la cognition, la fonction musculaire et l'humeur également – avec une bonne tolérance [33]. C'est notable, car c'est précisément le groupe le plus souvent exclu des offres d'exercice.

Le programme Otago est connu en Suisse dans le cadre de la prévention des chutes : 17 exercices de force et d'équilibre plus un programme de marche, avec un schéma de progression clair. Une méta-analyse de dix études montre qu'il agit aussi en cas de fragilité et de pré-fragilité – statut de fragilité, mobilité, équilibre et force de préhension se sont améliorés [34]. Une réserve importante : ces effets sur la fragilité ne sont apparus qu'après une douzaine de semaines. Une courte séquence Otago suffit pour la prévention des chutes, mais pas pour inverser la fragilité.

Les deux programmes sont introduits en physiothérapie, puis poursuivis de façon autonome. La partie supervisée sert à régler correctement le dosage – pas à vous lier durablement à des rendez-vous.

8.5 Les protéines : importantes, mais pas un substitut

Les muscles ont besoin de matériaux de construction, et les muscles âgés répondent plus faiblement au stimulus des protéines que les jeunes. C'est pourquoi les recommandations sont plus élevées qu'autrefois.

La société européenne de nutrition clinique recommande aux personnes âgées en bonne santé au moins 1,0 à 1,2 gramme de protéines par kilogramme de poids corporel et par jour ; en cas de maladie ou de convalescence après une hospitalisation, les besoins sont plus élevés, de l'ordre de 1,2 à 1,5 gramme [35]. Pour une personne de 70 kg, cela représente environ 70 à 85 grammes par jour – à peu près un pot de séré, une portion de poisson ou de viande, un œuf et une portion de légumineuses, répartis sur la journée.

Répartissez les protéines sur la journée. Beaucoup de personnes n'en consomment presque pas le matin et beaucoup le soir. Réparties, elles sollicitent le stimulus de construction plusieurs fois au lieu d'une seule.

Mais : les protéines sans entraînement n'apportent que peu. L'étude de 1994 le montrait déjà [27], et les revues actuelles le confirment : les mesures nutritionnelles sans composante de mouvement restent d'effet incertain [24]. Le matériau ne sert qu'une fois qu'il existe un stimulus qui lance la construction.

En cas de maladie rénale, d'autres règles s'appliquent – discutez alors de la quantité de protéines avec votre médecin. Et si le poids diminue involontairement, une consultation diététique s'impose ; une recommandation générale ne remplace pas un plan individuel.

8.6 Ce qui ne suffit pas à soi seul

Par souci d'exhaustivité, parce que cela fait gagner du temps et de l'argent :

• La marche seule. Précieuse pour le cœur, la circulation et l'humeur – mais un stimulus trop faible pour construire du muscle. Le muscle a besoin d'une charge nettement supérieure aux exigences du quotidien.
• Les compléments seuls. Sans entraînement, l'effet reste incertain [24].
• Les applications et programmes en ligne seuls. Les offres de télésanté seules n'agissent que combinées à une activité physique suffisamment intense [24].
• Les médicaments. Il n'existe pas de médicament contre la fragilité en tant que telle ; les recommandations rejettent la monothérapie médicamenteuse [29].

À l'inverse, une méta-analyse issue des soins de premier recours montre ce qui fonctionne : renforcement musculaire plus supplémentation protéique, renforcement plus conseil nutritionnel, et renforcement seul ont chacun nettement réduit le risque de fragilité ; l'évaluation gériatrique globale aussi, quoique un peu moins fortement [36].

9. Savoir se relever du sol

Cette capacité n'est presque jamais évoquée – jusqu'à ce qu'elle manque. Elle est pourtant constamment sollicitée : au jardin, pour ramasser un objet tombé, en jouant avec les petits-enfants, en faisant des exercices au sol.

Et c'est un facteur de sécurité de premier ordre. Dans une étude britannique qui a recensé pendant un an toutes les chutes de 110 personnes de 90 ans et plus, 80 pour cent n'ont pas pu se relever seules après au moins une chute ; 30 pour cent sont restées au sol au moins une heure [37]. Ce séjour prolongé au sol était associé à des blessures sérieuses, à des hospitalisations et à une entrée ultérieure en institution.

Le constat le plus déconcertant de cette étude : 97 pour cent des personnes restées longtemps au sol disposaient d'un système d'alarme – et ne l'ont pas utilisé [37]. Certaines ne portaient pas le médaillon, d'autres voulaient absolument y arriver seules, d'autres encore craignaient d'être hospitalisées.

Il n'en découle pas que les systèmes d'alarme sont inutiles. Il en découle qu'ils ne remplacent pas l'entraînement de la capacité à se relever.

Comment l'entraîner. La méthode la mieux étudiée s'appelle backward chaining – le chaînage arrière. Au lieu de s'exercer depuis la position couchée, le mouvement est construit à rebours : on commence debout, on recule d'un cran vers la position à genoux dressés, puis à quatre pattes, puis en assis latéral, et enfin en décubitus dorsal. Chaque étape est sécurisée séparément avant d'ajouter la suivante. L'avantage : aucune expérience d'impuissance au sol, et la confiance grandit à chaque étape maîtrisée.

Une revue systématique de sept études portant sur 446 personnes (âge moyen 82,4 ans) montre que cette méthode améliore la capacité à se relever, augmente la mobilité, réduit la fréquence des chutes et peut diminuer la peur de tomber [38]. Les auteurs relèvent en même temps qu'elle est étonnamment peu utilisée en pratique.

En thérapie, cinq à dix minutes par séance pendant trois à six semaines suffisent, parallèlement au reste du programme. Ne l'exercez pas seul à domicile sans instruction si vous vous sentez peu sûr.

10. Chutes et peur de tomber

Fragilité et chutes se renforcent mutuellement. Une méta-analyse confirme la fragilité comme facteur de risque indépendant de chute [39] – et chaque chute peut ramener vers la fragilité par la blessure, le ménagement et la peur.

Depuis 2022, des recommandations mondiales sur la prévention des chutes fixent un ordre clair : évaluer le risque, investiguer de manière ciblée, puis agir simultanément sur plusieurs plans – exercice, révision des médicaments, vision, tension artérielle, environnement du logement [40]. Nous traitons cela en détail dans notre article Prévention des chutes.

Un point mérite d'être souligné ici, car il compte particulièrement en cas de fragilité : la peur de tomber.

Elle n'est pas simplement la conséquence d'une chute – elle peut survenir sans aucune chute, et elle est un moteur autonome de ce qui suit. La séquence est toujours la même : qui a peur de tomber évite des activités. Qui évite des activités perd force et équilibre. Qui perd force et équilibre chute plus facilement. La peur se réalise elle-même.

La bonne nouvelle : les programmes d'exercice agissent aussi contre la peur. Une méta-analyse de 30 études randomisées a trouvé un effet faible à modéré [41]. Trois ingrédients sont les mieux documentés : les approches corps-esprit avec une composante de respiration et de pleine conscience (le tai-chi en tête), les programmes multicomposantes associant force et équilibre – et les programmes progressifs individualisés.

Lorsque la peur de tomber est marquée, la thérapie par le mouvement seule atteint ses limites. Une approche psychologique travaillant sur les pensées catastrophistes vient alors compléter la prise en charge (« si je tombe, je me casse la hanche et je finis en institution »). Abordez-le – ce n'est pas un signe de faiblesse, mais la voie la plus efficace.

11. Les semaines critiques : maladie, opération, hôpital

Parce que l'inactivité est le plus puissant accélérateur [16], il vaut la peine d'aborder consciemment précisément les phases où l'on a le moins envie de bouger.

En cas de grippe ou de refroidissement. Le repos est justifié tant qu'il y a de la fièvre. Ensuite, chaque jour compte. Levez-vous régulièrement, faites plusieurs fois par jour quelques mouvements de lever depuis une chaise.

Avant une opération programmée. Les semaines qui précèdent sont précieuses. Aborder une opération avec plus de force, c'est disposer de plus de réserve pour l'après. Demandez activement un programme de préparation – en cas de fragilité, ce n'est pas un luxe mais du temps bien investi.

À l'hôpital. Demandez si vous avez le droit de vous lever, et demandez de la physiothérapie. Être assis au fauteuil vaut mieux qu'être couché ; marcher dans le couloir vaut mieux qu'être assis. Clarifiez les questions de sécurité avec le personnel – mais ne laissez pas le sujet de côté. C'est exactement là que naît la perte de fonction qu'il faudra péniblement récupérer plus tard [18].

Après l'hospitalisation. C'est la phase décisive. Une partie de la force perdue ne revient pas d'elle-même sans entraînement ciblé. Et c'est en même temps la situation au plus grand potentiel : une fragilité née d'une maladie désormais surmontée relève du type réversible [17].

En cas de bras ou de jambe cassés. Le plâtre concerne une partie du corps, pas tout le corps. Le côté sain et le tronc peuvent et doivent continuer à être entraînés.

12. Ce qui compte encore : sommeil, contacts, médicaments

La fragilité, ce n'est pas que du muscle. Quatre domaines sont bien documentés et souvent négligés en pratique.

Le sommeil. Une méta-analyse montre une forme en U pour la durée de sommeil : moins de six heures comme plus de huit heures étaient associées à un risque accru de fragilité par rapport à six à huit heures [42]. La mauvaise qualité du sommeil et l'apnée du sommeil en font également partie. Si vous ronflez et êtes fatigué la journée, c'est un sujet pour votre médecin de famille.

Solitude et isolement social. Une grande étude longitudinale britannique montre que les deux – le sentiment subjectif de solitude comme l'isolement objectif – augmentent le risque de devenir fragile [43]. Ce n'est pas un sujet secondaire : dans les données, il figure aux côtés des facteurs de risque physiques.

Un joli contrepoint : la danse a montré un effet favorable sur la fragilité dans une analyse de plusieurs études [44]. Mouvement, musique, équilibre, personnes – quatre principes actifs dans une seule activité.

Les médicaments. Plus il y a de médicaments au long cours, plus le risque de fragilité et de chute est élevé. À partir d'environ cinq médicaments permanents, une révision structurée par le médecin ou la pharmacie en vaut la peine. N'arrêtez jamais rien de vous-même – pour les somnifères et les tranquillisants notamment, un arrêt brutal peut être plus dangereux que le médicament.

Humeur et mémoire. Dépression et troubles cognitifs sont étroitement liés à la fragilité, dans les deux sens. Ils méritent d'être investigués – notamment parce qu'une dépression non traitée freine tout programme d'entraînement.

Là où plusieurs de ces domaines se cumulent, une évaluation gériatrique globale a du sens. Une revue Cochrane de 29 études portant sur 13 766 patientes et patients montre que celles et ceux qui en bénéficient à l'hôpital vivent plus probablement encore à domicile trois à douze mois plus tard [45]. L'effet n'est pas énorme – mais il porte exactement sur le résultat qui importe le plus à la plupart des gens.

13. L'épuisement – et comment répartir son énergie

L'épuisement est l'un des cinq critères de fragilité et en même temps l'un des plus puissants moteurs du cercle : il réduit l'activité, l'activité réduite diminue la force, et le manque de force rend tout plus pénible.

Le point le plus important – et pour beaucoup le plus surprenant : le remède le plus efficace contre l'épuisement est le mouvement. C'est bien étudié, surtout en réadaptation oncologique, et les mécanismes sont transposables : meilleure fonction musculaire, inflammation atténuée, meilleur sommeil, meilleure humeur.

La progression par petits pas est essentielle. Durant les une à deux premières semaines, l'épuisement peut augmenter du fait de l'activation. C'est normal – qui ne le sait pas s'arrête précisément à ce moment-là.

En complément, le pacing aide, c'est-à-dire la répartition consciente de l'énergie :

• Prioriser. La veille au soir, noter trois à quatre points principaux pour le lendemain. Tout le reste est un bonus.
• Planifier. Placer les tâches exigeantes dans la partie de la journée où l'énergie est la plus haute – le matin pour la plupart des gens. Fractionner les grosses tâches (la lessive en deux fois plutôt qu'en une).
• Faire la pause avant. Prévoir les pauses avant l'épuisement, pas après.

Un simple journal d'énergie sur une à deux semaines rend le schéma visible : trois lignes par jour (matin, après-midi, soir), avec à chaque fois l'énergie sur une échelle de 1 à 10. Ensuite, vous savez quand se situent vos bonnes heures – et vous pouvez y placer les courses.

Une distinction est importante : le pacing n'est pas le ménagement. C'est la méthode qui permet d'en faire le plus possible et le plus régulièrement possible – pas le moins possible.

Et tout épuisement ne relève pas du vieillissement. Un épuisement nouveau et inexpliqué de plus de quatre semaines, accompagné d'essoufflement à l'effort, de vertiges, de frilosité ou d'un moral durablement bas – cela demande un bilan médical. L'anémie, les troubles thyroïdiens et la dépression sont fréquents et traitables.

14. Six malentendus fréquents

« La fragilité, c'est simplement l'âge. »
Non. La fragilité est un état à part entière qui prédit des événements indépendamment de l'âge et des diagnostics individuels [2]. Il existe des nonagénaires robustes et des sexagénaires devenus fragiles.

« La fragilité ne concerne que les très âgés. »
Dans l'étude UK Biobank, parmi 493 737 personnes de 37 à 73 ans, 3 pour cent étaient fragiles et 38 pour cent pré-fragiles [10]. Le sujet commence à l'âge moyen.

« Une fois fragile, cela ne fait que descendre. »
Sans aucun traitement, 13,7 pour cent se sont améliorées en quatre ans, et 23,1 pour cent sont revenues du stade intermédiaire à la robustesse [19]. Avec de l'entraînement, davantage est possible.

« Le renforcement musculaire est trop dangereux à cet âge. »
Le renforcement progressif a été réalisé chez des résidents d'EMS d'un âge moyen de 87 ans [27] et est recommandé comme traitement de première intention par les recommandations internationales [29]. Plus dangereuse que l'entraînement est la perte de force qui conduit aux chutes.

« Je bouge assez – je me promène tous les jours. »
La promenade est précieuse, mais c'est un stimulus trop faible pour construire du muscle. Dans la comparaison directe des modalités, l'endurance seule ferme le classement et le renforcement le domine [26]. Les deux sont nécessaires – mais ils ne se remplacent pas.

« Une poudre de protéines règle le problème. »
Les mesures nutritionnelles sans composante de mouvement restent d'effet incertain [24]. Les protéines soutiennent l'entraînement – elles ne le remplacent pas.

15. Quand consulter un professionnel

Abordez le sujet si une ou plusieurs de ces affirmations vous concernent :

• L'échelle FRAIL donne 1 point ou plus.
• Se lever cinq fois d'une chaise prend plus de 15 secondes.
• Vous avez chuté au cours de l'année écoulée – ou vous en avez peur.
• Vous n'avez pas pu vous relever seul après une chute.
• Vous avez perdu du poids involontairement.
• Vous ne vous sentez pas « comme avant » après une maladie, une opération ou une hospitalisation.
• Vous êtes épuisé en permanence.
• Vous évitez des activités qui allaient autrefois de soi.

Ce qui vous attend en physiothérapie : les tests de la section 7.3, et à partir de là un programme d'entraînement avec des paliers de progression clairs – et, c'est la partie décisive, un programme à domicile que vous réalisez vous-même entre les séances. Après quatre à six semaines, on remesure. Si rien ne s'améliore alors que vous vous êtes entraîné régulièrement, cela retourne au médecin de famille : la cause se situe alors souvent hors de portée de la physiothérapie – anémie, thyroïde, nouvelle maladie, liste de médicaments.

Ce qui relève du bilan médical : perte de poids involontaire, épuisement sévère d'apparition récente, suspicion de dénutrition, chutes sans cause reconnaissable, troubles de la mémoire, suspicion de dépression – et une liste de médicaments devenue longue au fil des ans.

Et ce que les proches peuvent apporter : souvent plus qu'ils ne le pensent. Accompagner à l'entraînement. Penser aux protéines en faisant les courses. Demander si la semaine comporte encore des rendez-vous sociaux. Les trois signes précoces les plus fréquents – marche plus lente, moins de force, plus d'épuisement – sont généralement remarqués d'abord par l'entourage.

16. En résumé

La fragilité est l'état dans lequel les réserves sont devenues minces. Elle explique pourquoi la même pneumonie coûte deux semaines à l'une et son autonomie à l'autre.

Elle est fréquente – au stade intermédiaire, elle concerne environ la moitié des personnes de plus de 70 ans [7] – et elle commence plus tôt que la plupart ne le pensent [10]. Elle est en même temps l'un des rares états du grand âge pour lesquels un retour en arrière est documenté et un traitement efficace [19], [24].

Ce dont vous avez besoin pour cela reste gérable : deux à trois séances de force exigeantes par semaine pendant au moins trois mois, des exercices d'équilibre si possible quotidiens, assez de protéines réparties sur la journée, de l'attention pour les semaines de maladie ou de ménagement, un œil vigilant sur le sommeil, l'humeur, les contacts et la liste de médicaments – et la volonté de ne plus accepter « c'est l'âge » comme explication.

Le corps reste adaptable à 85 ans. Plus lentement qu'à 40 – mais il répond.

Bibliographie

Chaque Digital Object Identifier (DOI) a été vérifié individuellement dans le registre Crossref. Les liens de la bibliographie conduisent, via le service DOI, aux pages des éditeurs. Certaines se trouvent hors de Suisse et de l'UE. En cliquant, votre adresse IP est transmise au fournisseur concerné – cela ne se produit pas sur notre propre site.

[1] Kim DH, Rockwood K. Frailty in Older Adults. New England Journal of Medicine. 2024;391(6):538–548. https://doi.org/10.1056/NEJMra2301292

[2] Hoogendijk EO, Afilalo J, Ensrud KE, et al. Frailty: implications for clinical practice and public health. The Lancet. 2019;394(10206):1365–1375. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(19)31786-6

[3] Morley JE, Vellas B, Abellan van Kan G, et al. Frailty Consensus: A Call to Action. Journal of the American Medical Directors Association. 2013;14(6):392–397. https://doi.org/10.1016/j.jamda.2013.03.022

[4] Clegg A, Young J, Iliffe S, Rikkert MO, Rockwood K. Frailty in elderly people. The Lancet. 2013;381(9868):752–762. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(12)62167-9

[5] Fried LP, Tangen CM, Walston J, et al. Frailty in Older Adults: Evidence for a Phenotype. The Journals of Gerontology Series A. 2001;56(3):M146–M157. https://doi.org/10.1093/gerona/56.3.M146

[6] Rockwood K, Mitnitski A. Frailty in Relation to the Accumulation of Deficits. The Journals of Gerontology Series A. 2007;62(7):722–727. https://doi.org/10.1093/gerona/62.7.722

[7] O'Caoimh R, Sezgin D, O'Donovan MR, et al. Prevalence of frailty in 62 countries across the world: a systematic review and meta-analysis of population-level studies. Age and Ageing. 2021;50(1):96–104. https://doi.org/10.1093/ageing/afaa219

[8] Pitter JG, Zemplényi A, Babarczy B, Németh B, Kaló Z, Vokó Z. Frailty prevalence in 42 European countries by age and gender: development of the SHARE Frailty Atlas for Europe. GeroScience. 2024;46(2):1807–1824. https://doi.org/10.1007/s11357-023-00975-3

[9] Yu L, Tang X, Gong D, Man C, Fan Y. Prefrailty prevalence and all-cause mortality risk in older adults from the general population: A meta-analysis of prospective cohort studies. Geriatrics & Gerontology International. 2025;25(9):1167–1177. https://doi.org/10.1111/ggi.70133

[10] Hanlon P, Nicholl BI, Jani BD, Lee D, McQueenie R, Mair FS. Frailty and pre-frailty in middle-aged and older adults and its association with multimorbidity and mortality: a prospective analysis of 493 737 UK Biobank participants. The Lancet Public Health. 2018;3(7):e323–e332. https://doi.org/10.1016/S2468-2667(18)30091-4

[11] Guessous I, Luthi JC, Bowling CB, et al. Prevalence of Frailty Indicators and Association with Socioeconomic Status in Middle-Aged and Older Adults in a Swiss Region with Universal Health Insurance Coverage: A Population-Based Cross-Sectional Study. Journal of Aging Research. 2014;2014:198603. https://doi.org/10.1155/2014/198603

[12] Jiang M, Corna L, Amati R, et al. Prevalence and association of frailty with SARS-CoV-2 infection in older adults in Southern Switzerland – Findings from the Corona Immunitas Ticino Study. BMC Geriatrics. 2023;23(1):18. https://doi.org/10.1186/s12877-023-03730-7

[13] Braun T, Thiel C, Ziller C, et al. Prevalence of frailty in older adults in outpatient physiotherapy in an urban region in the western part of Germany: a cross-sectional study. BMJ Open. 2019;9(6):e027768. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2018-027768

[14] Cruz-Jentoft AJ, Bahat G, Bauer J, et al. Sarcopenia: revised European consensus on definition and diagnosis. Age and Ageing. 2019;48(1):16–31. https://doi.org/10.1093/ageing/afy169

[15] Vetrano DL, Palmer K, Marengoni A, et al. Frailty and Multimorbidity: A Systematic Review and Meta-analysis. The Journals of Gerontology: Series A. 2019;74(5):659–666. https://doi.org/10.1093/gerona/gly110

[16] Nunes EA, Stokes T, McKendry J, Currier BS, Phillips SM. Disuse-induced skeletal muscle atrophy in disease and nondisease states in humans: mechanisms, prevention, and recovery strategies. American Journal of Physiology – Cell Physiology. 2022;322(6):C1068–C1084. https://doi.org/10.1152/ajpcell.00425.2021

[17] Mallery L, Shetty N. Redefining Frailty: Planning Care Through the Frailty Trajectory Model. Journal of the American Geriatrics Society. 2026;74(1):297–301. https://doi.org/10.1111/jgs.70090

[18] Giacomino K, Hilfiker R, Beckwée D, Taeymans J, Sattelmayer KM. Assessment tools and incidence of hospital-associated disability in older adults: a rapid systematic review. PeerJ. 2023;11:e16036. https://doi.org/10.7717/peerj.16036

[19] Kojima G, Taniguchi Y, Iliffe S, Jivraj S, Walters K. Transitions between frailty states among community-dwelling older people: A systematic review and meta-analysis. Ageing Research Reviews. 2019;50:81–88. https://doi.org/10.1016/j.arr.2019.01.010

[20] Braun T, Grüneberg C, Thiel C. German translation, cross-cultural adaptation and diagnostic test accuracy of three frailty screening tools: PRISMA-7, FRAIL scale and Groningen Frailty Indicator. Zeitschrift für Gerontologie und Geriatrie. 2018;51(3):282–292. https://doi.org/10.1007/s00391-017-1295-2

[21] Vo NT, Tu YK, Lin KC, Chiu HY, Huang HC. Diagnostic Accuracy of the FRAIL Scale, Groningen Frailty Indicator, Tilburg Frailty Indicator, and PRISMA-7 for Frailty Screening Among Older Adults in Community Settings: A Systematic Review and Network Meta-Analysis. The Gerontologist. 2024;64(6):gnae008. https://doi.org/10.1093/geront/gnae008

[22] Braun T, Thiel C, Peter RS, et al. Association of clinical outcome assessments of mobility capacity and incident disability in community-dwelling older adults – a systematic review and meta-analysis. Ageing Research Reviews. 2022;81:101704. https://doi.org/10.1016/j.arr.2022.101704

[23] Alcazar J, Alegre LM, Van Roie E, et al. Relative sit-to-stand power: aging trajectories, functionally relevant cut-off points, and normative data in a large European cohort. Journal of Cachexia, Sarcopenia and Muscle. 2021;12(4):921–932. https://doi.org/10.1002/jcsm.12737

[24] Money A, MacKenzie A, Parchment A, et al. Evidence on non-pharmacological interventions for preventing or reversing physical frailty in community-dwelling older adults aged over 50 years: overview of systematic reviews. BMC Geriatrics. 2025;25(1):183. https://doi.org/10.1186/s12877-025-05768-1

[25] Sirikul W, Buawangpong N, Pinyopornpanish K, Siviroj P. Impact of multicomponent exercise and nutritional supplement interventions for improving physical frailty in community-dwelling older adults: a systematic review and meta-analysis. BMC Geriatrics. 2024;24(1):958. https://doi.org/10.1186/s12877-024-05551-8

[26] Sun X, Liu W, Gao Y, et al. Comparative effectiveness of non-pharmacological interventions for frailty: a systematic review and network meta-analysis. Age and Ageing. 2023;52(2):afad004. https://doi.org/10.1093/ageing/afad004

[27] Fiatarone MA, O'Neill EF, Ryan ND, et al. Exercise Training and Nutritional Supplementation for Physical Frailty in Very Elderly People. New England Journal of Medicine. 1994;330(25):1769–1775. https://doi.org/10.1056/NEJM199406233302501

[28] Izquierdo M, de Souto Barreto P, Arai H, et al. Global consensus on optimal exercise recommendations for enhancing healthy longevity in older adults (ICFSR). The Journal of Nutrition, Health and Aging. 2025;29(1):100401. https://doi.org/10.1016/j.jnha.2024.100401

[29] Dent E, Morley JE, Cruz-Jentoft AJ, et al. Physical Frailty: ICFSR International Clinical Practice Guidelines for Identification and Management. The Journal of Nutrition, Health and Aging. 2019;23(9):771–787. https://doi.org/10.1007/s12603-019-1273-z

[30] Nagata CA, Garcia PA, Hamu TCDS, et al. Are dose-response relationships of resistance training reliable to improve functional performance in frail and pre-frail older adults? A systematic review with meta-analysis and meta-regression of randomized controlled trials. Ageing Research Reviews. 2023;91:102079. https://doi.org/10.1016/j.arr.2023.102079

[31] Tschopp M, Sattelmayer MK, Hilfiker R. Is power training or conventional resistance training better for function in elderly persons? A meta-analysis. Age and Ageing. 2011;40(5):549–556. https://doi.org/10.1093/ageing/afr005

[32] Balachandran AT, Steele J, Angielczyk D, et al. Comparison of Power Training vs Traditional Strength Training on Physical Function in Older Adults: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA Network Open. 2022;5(5):e2211623. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2022.11623

[33] Casas-Herrero Á, Sáez de Asteasu ML, Antón-Rodrigo I, et al. Effects of Vivifrail multicomponent intervention on functional capacity: a multicentre, randomized controlled trial. Journal of Cachexia, Sarcopenia and Muscle. 2022;13(2):884–893. https://doi.org/10.1002/jcsm.12925

[34] Yi M, Zhang W, Zhang X, Zhou J, Wang Z. The effectiveness of Otago exercise program in older adults with frailty or pre-frailty: A systematic review and meta-analysis. Archives of Gerontology and Geriatrics. 2023;114:105083. https://doi.org/10.1016/j.archger.2023.105083

[35] Volkert D, Beck AM, Cederholm T, et al. ESPEN practical guideline: Clinical nutrition and hydration in geriatrics. Clinical Nutrition. 2022;41(4):958–989. https://doi.org/10.1016/j.clnu.2022.01.024

[36] Macdonald SHF, Travers J, Shé ÉN, et al. Primary care interventions to address physical frailty among community-dwelling adults aged 60 years or older: A meta-analysis. PLOS ONE. 2020;15(2):e0228821. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0228821

[37] Fleming J, Brayne C. Inability to get up after falling, subsequent time on floor, and summoning help: prospective cohort study in people over 90. BMJ. 2008;337:a2227. https://doi.org/10.1136/bmj.a2227

[38] Leonhardt R, Becker C, Gross M, Mikolaizak AS. Impact of the backward chaining method on physical and psychological outcome measures in older adults at risk of falling: a systematic review. Aging Clinical and Experimental Research. 2020;32(6):985–997. https://doi.org/10.1007/s40520-019-01459-1

[39] Yang ZC, Lin H, Jiang GH, et al. Frailty Is a Risk Factor for Falls in the Older Adults: A Systematic Review and Meta-Analysis. The Journal of Nutrition, Health and Aging. 2023;27(6):487–495. https://doi.org/10.1007/s12603-023-1935-8

[40] Montero-Odasso M, van der Velde N, Martin FC, et al. World guidelines for falls prevention and management for older adults: a global initiative. Age and Ageing. 2022;51(9):afac205. https://doi.org/10.1093/ageing/afac205

[41] Feng C, Adebero T, DePaul VG, Vafaei A, Norman KE, Auais M. A Systematic Review and Meta-Analysis of Exercise Interventions and Use of Exercise Principles to Reduce Fear of Falling in Community-Dwelling Older Adults. Physical Therapy. 2022;102(1):pzab236. https://doi.org/10.1093/ptj/pzab236

[42] Pourmotabbed A, Boozari B, Babaei A, et al. Sleep and frailty risk: a systematic review and meta-analysis. Sleep and Breathing. 2020;24(3):1187–1197. https://doi.org/10.1007/s11325-020-02061-w

[43] Davies K, Maharani A, Chandola T, Todd C, Pendleton N. The longitudinal relationship between loneliness, social isolation, and frailty in older adults in England: a prospective analysis. The Lancet Healthy Longevity. 2021;2(2):e70–e77. https://doi.org/10.1016/S2666-7568(20)30038-6

[44] Meng X, Li G, Zhang G, et al. Effects of dance intervention on frailty among older adults. Archives of Gerontology and Geriatrics. 2020;88:104001. https://doi.org/10.1016/j.archger.2019.104001

[45] Ellis G, Gardner M, Tsiachristas A, et al. Comprehensive geriatric assessment for older adults admitted to hospital. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2017;(9):CD006211. https://doi.org/10.1002/14651858.CD006211.pub3