Le sentiment d'efficacité personnelle en physiothérapie : guide pour la séance

Pour les professionnels · état octobre 2026 · lecture env. 9 minutes, 14 avec les approfondissements · chaque DOI vérifié individuellement

1. Pourquoi s'intéresser au sentiment d'efficacité personnelle

Le sentiment d'efficacité personnelle est la conviction d'une personne qu'elle peut adopter un comportement donné, même face à des difficultés [1]. En cas de douleurs persistantes, il fait partie des caractéristiques qui prédisent le mieux l'évolution. Dans une cohorte de médecine de famille, 20 caractéristiques psychologiques ont été comparées. Analysées ensemble dans un même modèle, quatre restaient des prédicteurs de l'incapacité à six mois, dont le sentiment d'efficacité personnelle face à la douleur [2].

Il peut être évalué à chaque séance avec peu d'effort et travaillé de manière ciblée. C'est ce qui le distingue de nombreux autres facteurs pronostiques comme l'âge, la durée des troubles ou l'imagerie. Les traitements qui misent sur le mouvement et la confiance le modifient de façon mesurable. Pour la Cognitive Functional Therapy dans les lombalgies chroniques, une méta-analyse a trouvé, avec un niveau de certitude élevé, une augmentation du sentiment d'efficacité personnelle face à la douleur [3].

Pour approfondir : ce que les études montrent et ce qu'elles ne montrent pas

Lien avec l'évolution. Une méta-analyse de 86 échantillons réunissant 15 616 personnes souffrant de douleurs chroniques a trouvé des associations négatives entre le sentiment d'efficacité personnelle et l'incapacité, la détresse émotionnelle et l'intensité de la douleur [4]. Ces associations persistaient dans les études prospectives qui contrôlaient la valeur initiale du critère de jugement concerné. L'hétérogénéité était considérable. Le contenu de l'échelle modérait l'association avec l'incapacité, tout comme l'âge, la durée de la douleur et le mode de mesure (auto-questionnaire ou test de performance). Une revue systématique de 27 études longitudinales dans les douleurs musculosquelettiques chroniques est parvenue à des résultats similaires, avec une faible qualité des études incluses [5].

Médiation. Une méta-analyse de 12 études de médiation portant sur 2 961 personnes souffrant de lombalgies ou de cervicalgies a montré que le sentiment d'efficacité personnelle médiatise une partie de l'effet de la douleur sur l'incapacité (β standardisé 0,23 ; IC à 95 % 0,10–0,34) [6]. La détresse psychologique (β 0,10) et la peur (β 0,08) médiatisaient des parts plus faibles, le catastrophisme aucune part établie. Dans l'essai RESTORE sur la Cognitive Functional Therapy, les changements précoces du sentiment d'efficacité personnelle, de la peur, du catastrophisme et de l'intensité de la douleur expliquaient ensemble jusqu'à 61 pour cent de l'effet sur l'incapacité [7].

Limites. La plupart des données sont observationnelles. Les analyses de médiation reposent sur des hypothèses concernant l'ordre temporel et causal, que le plan d'étude ne garantit qu'en partie. Il n'a pas été montré directement qu'une augmentation ciblée du sentiment d'efficacité personnelle améliore à elle seule l'évolution. L'analyse RESTORE a estimé les quatre médiateurs ensemble. On ne peut pas en déduire la part qui revient au seul sentiment d'efficacité personnelle [7].

2. Ce qui est évalué : la confiance pour une tâche précise

Bandura distingue deux attentes [1]. L'attente d'efficacité porte sur la question de savoir si une personne peut adopter un comportement. L'attente de résultat porte sur la question de savoir si ce comportement mène au résultat souhaité. Une patiente peut être convaincue que la marche fait du bien à son dos, et pourtant ne pas se sentir capable de marcher chaque jour. Les deux attentes appellent alors des approches différentes.

Le sentiment d'efficacité personnelle est spécifique à une tâche. Interrogez donc la personne sur une activité concrète dans des conditions concrètes. « À quel point vous sentez-vous capable de marcher trois fois 15 minutes cette semaine, même un jour où la douleur est plus forte ? » en dit plus que « Vous sentez-vous capable de bouger ? ».

Pour approfondir : le modèle de Bandura

Bandura décrit trois dimensions de l'attente d'efficacité [1]. Le niveau indique jusqu'à quel degré de difficulté une personne se sent capable d'accomplir une tâche. La force indique à quel point cette attente résiste aux expériences contraires. La généralité indique dans quelle mesure elle s'étend à d'autres situations.

Il cite quatre sources d'information [1] :

Expériences de maîtrise (mastery). La source la plus puissante. Les réussites renforcent l'attente, les échecs répétés l'affaiblissent, surtout lorsqu'ils surviennent tôt.
Expérience vicariante. Voir d'autres personnes accomplir une tâche sans conséquences négatives.
Persuasion verbale. Les encouragements d'autrui. Elle agit plus faiblement et ne tient que si les expériences personnelles la confirment.
États physiologiques et émotionnels. La manière dont une personne interprète l'activation, les palpitations ou la douleur influence le jugement qu'elle porte sur ses propres capacités.

Conséquence pour le traitement : une réussite que la personne attribue à sa propre action agit plus fortement qu'une réussite qu'elle attribue à la personne qui la traite ou à un moyen auxiliaire.

3. Comment évaluer le sentiment d'efficacité personnelle

3.1 Une question, de 0 à 10

Au quotidien, une seule question suffit souvent. Elle porte sur l'activité sur laquelle vous travaillez en ce moment : « Sur une échelle de 0 à 10, à quel point vous sentez-vous capable de … ? » Notez la réponse avec l'activité concernée. Vous verrez ainsi à la séance suivante si la confiance pour la même tâche a changé. C'est aussi la question qu'utilise le Brief Action Planning (« planification brève de l'action »), décrit à la section 4 [8].

La Patient-Specific Functional Scale (PSFS) constitue un bon point de départ [9]. La personne y nomme des activités qui lui sont difficiles et évalue dans quelle mesure elle parvient à les réaliser. La question de la confiance peut porter directement sur ces activités.

3.2 En cas de douleurs persistantes : le PSEQ

Le Pain Self-Efficacy Questionnaire (PSEQ) demande en dix items à quel point la personne est confiante de pouvoir réaliser certaines activités malgré la douleur [10]. Chaque item est coté de 0 à 6, le score total va de 0 à 60. Un score plus élevé traduit une plus grande confiance. Une version allemande est validée sous le nom de FESS [11].

Changement : dans la lombalgie chronique, le changement minimal important (MIC) était de 5,5 points. Il variait selon la valeur initiale [12].
Formes courtes : le PSEQ-2 porte sur la confiance de pouvoir travailler et mener une vie normale malgré la douleur [13]. Dans la lombalgie, le PSEQ-4 était aussi sensible au changement que la forme longue et peut la remplacer dans la pratique courante [12].
Valeurs de référence : il existe des valeurs normatives par âge, sexe et localisation de la douleur, issues d'un échantillon de 6 124 personnes d'un centre de la douleur [14].

3.3 En cas de peur de tomber : la Short FES-I

La peur de tomber peut se décrire comme un faible sentiment d'efficacité personnelle pour accomplir les activités quotidiennes sans chuter [15]. La Short FES-I l'évalue en sept items, le score total va de 7 à 28 [16]. Un score plus élevé traduit une préoccupation plus grande. La forme courte est fiable, et sa corrélation avec la version à 16 items est de 0,97 [16]. Des seuils de préoccupation faible, modérée et élevée ont été déterminés pour les deux versions [17].

3.4 Dans les maladies chroniques en général : la SEMCD-6

La Self-Efficacy to Manage Chronic Disease Scale évalue en six items la confiance dans sa capacité à gérer les symptômes et la maladie au quotidien [18]. Elle a été testée dans des programmes d'autogestion auprès de personnes de cinq pays. Elle est sensible au changement et associée aux indicateurs de santé [18].

Notre outil de bilan interne contient la PSFS, le PSEQ et la Short FES-I.

Pour approfondir : les pièges de la mesure

Recoupement avec la fonction. De nombreux items portent sur la confiance pour des activités que les questionnaires fonctionnels évaluent aussi. Une partie de l'association entre le sentiment d'efficacité personnelle et l'incapacité peut donc reposer sur des contenus similaires. Dans la méta-analyse de Jackson, la force de l'association dépendait du contenu de l'échelle [4].
Valeur initiale. Le changement minimal important du PSEQ différait selon que la valeur initiale était basse ou élevée [12]. Un seuil unique pour toutes les patientes et tous les patients est une simplification.
Évolution de la peur de tomber dans le temps. Dans une cohorte de 500 personnes âgées de 70 à 90 ans, le score FES-I augmentait au cours d'une année, même sans chute [17]. Une hausse n'indique donc pas automatiquement un recul pendant le traitement.
Risque de chute perçu et risque mesuré. Dans la même cohorte, le risque perçu et le risque physiologique mesuré divergeaient chez 31 pour cent des personnes [19]. Chez 54 personnes, le risque physiologique était faible, mais la peur grande. Cela allait de pair avec des symptômes dépressifs et de moins bonnes fonctions exécutives. Chez 100 personnes, le risque physiologique était élevé, mais la peur faible. Chez elles, cela protégeait plutôt des chutes, par le biais d'une attitude positive face à la vie et d'une activité maintenue [19]. Mesurez donc les deux : la confiance et l'équilibre.

4. Renforcer la confiance en séance : une démarche

La démarche suivante s'inspire du Brief Action Planning [8]. Elle réunit les techniques qui, dans les études d'intervention chez des adultes en bonne santé, ont le plus augmenté le sentiment d'efficacité personnelle et l'activité : la planification de l'action, des instructions claires et la reconnaissance des efforts [20], ainsi que le retour sur sa propre performance et les modèles [21].

Un objectif tiré du quotidien. Demandez quelle activité compte pour la personne et lui est difficile en ce moment. La PSFS en fournit une liste [9].
Un plan concret. Formulez ensemble ce que la personne fait, combien, quand et à quelle fréquence. Demandez-lui de reformuler le plan avec ses propres mots [8].
Évaluer la confiance. « De 0 à 10, à quel point vous sentez-vous capable de réaliser ce plan ? » Si la réponse est de 7 ou plus, le plan est validé. Si elle est inférieure, identifiez ensemble les obstacles et adaptez le plan jusqu'à ce que la réponse atteigne 7 : moins de minutes, moins de jours, une variante plus facile [8]. Le chiffre 7 est une règle empirique (voir « Pour approfondir » ci-dessous).
Plans « si… alors… ». Pour un ou deux obstacles probables, définissez ce que la personne fera alors : « S'il pleut, alors je marche dans la cage d'escalier. » Dans 94 études, ces plans (intentions de mise en œuvre) ont amélioré l'atteinte des objectifs par rapport à un simple objectif [22].
Créer une réussite en séance. Dosez un exercice de façon que la personne le réussisse. Demandez-lui ensuite de nommer elle-même ce qu'elle a réussi et grâce à quoi. Une réussite qu'elle attribue à sa propre action est la source la plus puissante du sentiment d'efficacité personnelle [1].
Un retour chiffré. Comparez les valeurs du jour avec la valeur initiale : distance de marche, répétitions, temps au test. Dans les études d'intervention, le retour sur la performance antérieure a le plus augmenté le sentiment d'efficacité personnelle [21]. Un journal d'activité physique tenu entre les séances complète ce retour. Dans les programmes visant plus d'activité physique et une alimentation plus saine, l'autosurveillance du comportement expliquait, parmi toutes les techniques, la plus grande part des différences d'efficacité, surtout combinée à la fixation d'objectifs et au retour d'information [23].
Faire le point. Commencez la séance suivante par le plan. S'il a été réalisé, reconnaissez explicitement les efforts [20] et convenez de l'étape suivante. S'il n'a pas été réalisé, demandez-en les raisons sans jugement et adaptez-le. Un plan qui ne fonctionne pas montre où se situe l'obstacle.

Modèles. L'entraînement en groupe ou les rencontres avec des personnes dans une situation semblable apportent une expérience vicariante [21]. Plus la situation de l'autre personne ressemble à la sienne, plus l'exemple agit.

Signaux du corps. Avant l'effort, convenez des douleurs acceptables pendant l'exercice et des signes qui indiquent à la personne qu'elle doit réduire la charge. Le modèle de surveillance de la douleur (pain-monitoring model) dans la tendinopathie achilléenne en est un exemple : les personnes qui poursuivaient la course et les sauts dans une limite de douleur convenue se sont améliorées autant qu'un groupe qui a interrompu ces charges pendant six semaines [24]. Grâce à un tel accord, la personne peut situer elle-même un signal.

4.1 Exemple d'entretien

Physiothérapeute : Vous aimeriez de nouveau aller à la place de jeux avec votre petite-fille. Quel pourrait être un premier pas pour cette semaine ?

Patient : Peut-être marcher une demi-heure tous les jours.

Physiothérapeute : De 0 à 10, à quel point vous sentez-vous capable d'y arriver ?

Patient : Franchement, je dirais 4.

Physiothérapeute : Un 4, c'est plus qu'un 0. Qu'est-ce qui devrait changer pour que ça devienne un 7 ?

Patient : Si c'était plus court. Et pas tous les jours.

Physiothérapeute : Que diriez-vous du lundi, du mercredi et du vendredi après le repas de midi, 15 minutes à chaque fois ?

Patient : Là, c'est un 8.

Physiothérapeute : Et s'il pleut ?

Patient : Alors je monte et je descends trois fois l'escalier de la maison.

Pour approfondir : ce qui a fonctionné dans les études d'intervention, et ce qui n'a pas fonctionné

Deux méta-analyses ont chacune évalué 27 études d'intervention sur l'activité physique chez des adultes en bonne santé, qui visaient à augmenter de manière ciblée le sentiment d'efficacité personnelle. L'effet moyen sur le sentiment d'efficacité personnelle était faible (d = 0,16) [20][21].

Associé à un sentiment d'efficacité personnelle plus élevé : le retour sur sa propre performance antérieure ou sur celle d'autres personnes, l'expérience vicariante [21], la planification de l'action, les instructions et le renforcement des efforts [20]. Les techniques qui renforçaient le sentiment d'efficacité personnelle tendaient aussi à augmenter l'activité [20].
Associé à un sentiment d'efficacité personnelle plus faible : la persuasion, les tâches graduées et l'identification des obstacles [21], ainsi que la prévention des rechutes et les tâches graduées dans la seconde analyse [20].

Ces résultats proviennent d'analyses de modérateurs entre études. Elles montrent quelles techniques figuraient dans les programmes plus efficaces. Elles ne testent aucune technique isolément. Les données viennent d'adultes en bonne santé. En réadaptation, la progression de la charge et l'anticipation des rechutes sont souvent indispensables. Les données plaident pour les associer à des plans d'action et à un retour d'information, et pour ne pas s'appuyer sur elles seules.

Dans un essai randomisé portant sur 952 personnes atteintes d'une maladie cardiaque, pulmonaire ou articulaire ou ayant eu un accident vasculaire cérébral, un cours d'autogestion a amélioré à six mois l'exercice physique, l'état de santé, la fatigue et l'incapacité, et réduit le nombre de jours d'hospitalisation. La douleur, la dyspnée et le bien-être psychique n'ont pas changé [25]. On suppose que ces cours agissent par le biais du sentiment d'efficacité personnelle [26].

Pour approfondir : origine et données probantes de la règle du 7 sur 10

Le seuil de 7 provient des programmes d'autogestion et le Brief Action Planning le transmet comme règle empirique [8]. Il s'appuie sur une analyse de 1 136 plans d'action rédigés par 254 personnes participant à un cours en ligne. Une confiance plus élevée dans un plan allait de pair avec une réalisation plus fréquente. Les personnes qui réalisaient davantage de plans s'amélioraient davantage sur l'incapacité, l'entraînement d'endurance et le sentiment d'efficacité personnelle [27]. Il n'existe aucune étude qui compare différents seuils ou qui teste de manière randomisée l'ajustement jusqu'à 7.

Une étude en médecine de famille a montré que les personnes avec un faible sentiment d'efficacité personnelle général formulaient et réalisaient des plans d'action aussi souvent que celles qui avaient un sentiment d'efficacité personnelle général élevé [28]. Au moins 53 pour cent des personnes ayant un plan ont rapporté un changement de comportement correspondant après trois semaines [28]. Une valeur initiale basse n'est donc pas une raison de renoncer à un plan. C'est une raison de commencer par un petit plan.

5. L'effet de vos paroles

Les paroles des thérapeutes et des médecins façonnent pendant des années les convictions des patientes et des patients. Dans une étude qualitative auprès de 23 personnes souffrant de lombalgie aiguë ou chronique, ce sont les thérapeutes et les médecins qui avaient le plus d'influence sur ces convictions [29]. Beaucoup de messages étaient compris comme une invitation à protéger le dos. Il en résultait de la vigilance, de l'inquiétude et un sentiment de culpabilité lorsque la personne ne parvenait pas à ménager son dos. À l'inverse, les propos rassurants et les conseils de mouvement renforçaient la confiance [29].

Décrivez ce que le corps est capable de faire et comment il s'adapte à la charge.
Évitez les images d'usure, de dégradation ou d'instabilité.
Nommez les progrès avec des chiffres plutôt qu'avec des éloges généraux.
Attribuez les réussites à l'action de la personne : « Vous avez fait vos exercices trois fois, c'est pour ça que ça va mieux. »

6. Pour les médecins prescripteurs

La physiothérapie offre plus que des exercices. Elle peut mesurer la confiance d'une personne, la renforcer de manière ciblée et en documenter l'évolution. Un rapport peut contenir à ce sujet :

les objectifs tirés du quotidien (PSFS) et leur évolution,
le PSEQ ou la Short FES-I au début et en cours de traitement, avec le changement minimal important comme repère,
les plans d'action convenus et leur degré de réalisation,
des performances mesurées comme la distance de marche, la force ou l'équilibre.

Vous pouvez soutenir le traitement avec peu de moyens :

Posez la même question en consultation : « De 0 à 10, à quel point vous sentez-vous capable d'y arriver ? »
Utilisez les mêmes messages que la physiothérapie, en particulier sur la capacité de charge. En cas de lombalgie, ce que disent les thérapeutes et les médecins continue d'agir pendant des années [29].
Recherchez des symptômes dépressifs si la confiance reste basse et que la personne se replie sur elle-même. Une grande peur de tomber avec un faible risque physiologique allait de pair avec des symptômes dépressifs [19].

7. Où se situent les limites

Association démontrée, causalité non établie. La plupart des données montrent que le sentiment d'efficacité personnelle et l'évolution sont liés. On ne sait pas encore quel effet une augmentation ciblée produit à elle seule (section 1).
Pas de culpabilisation. Un faible sentiment d'efficacité personnelle décrit une situation de départ. Ce n'est pas un trait de caractère. Un plan qui n'est pas réalisé est adapté.
Le sentiment d'efficacité personnelle ne remplace pas l'évaluation clinique. Évaluez les troubles nouveaux, intenses ou inhabituels avant d'augmenter la charge.
Confiance et sécurité. Une grande confiance associée à un risque de chute physiologique élevé peut protéger, mais demande un entraînement de l'équilibre qui réduise ce risque [19].

Vous trouverez le texte destiné aux patientes et aux patients dans l'article Sentiment d'efficacité personnelle : la confiance en ses capacités. Vous pouvez le remettre comme document d'accompagnement.

Bibliographie

Tous les Digital Object Identifiers (DOI) ont été vérifiés dans le registre Crossref. Les liens de la bibliographie mènent, via le service DOI, aux pages des éditeurs, et pour un travail sans DOI directement à la revue. Certaines de ces pages se trouvent hors de Suisse et de l'UE. Lorsque vous cliquez, votre adresse IP est transmise au prestataire concerné. Sur notre propre site, cela ne se produit pas.

[1] Bandura A. Self-efficacy: toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review. 1977;84(2):191–215. https://doi.org/10.1037/0033-295X.84.2.191

[2] Foster NE, Thomas E, Bishop A, Dunn KM, Main CJ. Distinctiveness of psychological obstacles to recovery in low back pain patients in primary care. Pain. 2010;148(3):398–406. https://doi.org/10.1016/j.pain.2009.11.002

[3] Thiveos L, Kent P, Pocovi NC, O’Sullivan P, Hancock MJ. Cognitive functional therapy for chronic low back pain: a systematic review and meta-analysis. Physical Therapy. 2024;104(12):pzae128. https://doi.org/10.1093/ptj/pzae128

[4] Jackson T, Wang Y, Wang Y, Fan H. Self-efficacy and chronic pain outcomes: a meta-analytic review. The Journal of Pain. 2014;15(8):800–814. https://doi.org/10.1016/j.jpain.2014.05.002

[5] Martinez-Calderon J, Zamora-Campos C, Navarro-Ledesma S, Luque-Suarez A. The role of self-efficacy on the prognosis of chronic musculoskeletal pain: a systematic review. The Journal of Pain. 2018;19(1):10–34. https://doi.org/10.1016/j.jpain.2017.08.008

[6] Lee H, Hübscher M, Moseley GL, et al.. How does pain lead to disability? A systematic review and meta-analysis of mediation studies in people with back and neck pain. Pain. 2015;156(6):988–997. https://doi.org/10.1097/j.pain.0000000000000146

[7] Schütze R, Liew B, Caneiro JP, et al.. Mechanisms of change in cognitive functional therapy: a longitudinal mediation analysis of the RESTORE clinical trial for disabling chronic low back pain. Behaviour Research and Therapy. 2025;193:104853. https://doi.org/10.1016/j.brat.2025.104853

[8] Gutnick D, Reims K, Davis C, Gainforth H, Jay M, Cole S. Brief action planning to facilitate behavior change and support patient self-management. Journal of Clinical Outcomes Management. 2014;21(1). mdedge.com

[9] Stratford P, Gill C, Westaway M, Binkley J. Assessing disability and change on individual patients: a report of a patient specific measure. Physiotherapy Canada. 1995;47(4):258–263. https://doi.org/10.3138/ptc.47.4.258

[10] Nicholas MK. The pain self-efficacy questionnaire: taking pain into account. European Journal of Pain. 2007;11(2):153–163. https://doi.org/10.1016/j.ejpain.2005.12.008

[11] Mangels M, Schwarz S, Sohr G, Holme M, Rief W. Der Fragebogen zur Erfassung der schmerzspezifischen Selbstwirksamkeit (FESS). Diagnostica. 2009;55(2):84–93. https://doi.org/10.1026/0012-1924.55.2.84

[12] Chiarotto A, Vanti C, Cedraschi C, et al.. Responsiveness and minimal important change of the Pain Self-Efficacy Questionnaire and short forms in patients with chronic low back pain. The Journal of Pain. 2016;17(6):707–718. https://doi.org/10.1016/j.jpain.2016.02.012

[13] Nicholas MK, McGuire BE, Asghari A. A 2-item short form of the Pain Self-efficacy Questionnaire: development and psychometric evaluation of PSEQ-2. The Journal of Pain. 2015;16(2):153–163. https://doi.org/10.1016/j.jpain.2014.11.002

[14] Nicholas MK, Asghari A, Blyth FM. What do the numbers mean? Normative data in chronic pain measures. Pain. 2008;134(1):158–173. https://doi.org/10.1016/j.pain.2007.04.007

[15] Tinetti ME, Richman D, Powell L. Falls efficacy as a measure of fear of falling. Journal of Gerontology. 1990;45(6):P239–P243. https://doi.org/10.1093/geronj/45.6.P239

[16] Kempen GIJM, Yardley L, van Haastregt JCM, et al.. The Short FES-I: a shortened version of the falls efficacy scale-international to assess fear of falling. Age and Ageing. 2008;37(1):45–50. https://doi.org/10.1093/ageing/afm157

[17] Delbaere K, Close JCT, Mikolaizak AS, Sachdev PS, Brodaty H, Lord SR. The Falls Efficacy Scale International (FES-I). A comprehensive longitudinal validation study. Age and Ageing. 2010;39(2):210–216. https://doi.org/10.1093/ageing/afp225

[18] Ritter PL, Lorig K. The English and Spanish Self-Efficacy to Manage Chronic Disease Scale measures were validated using multiple studies. Journal of Clinical Epidemiology. 2014;67(11):1265–1273. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2014.06.009

[19] Delbaere K, Close JCT, Brodaty H, Sachdev P, Lord SR. Determinants of disparities between perceived and physiological risk of falling among elderly people: cohort study. BMJ. 2010;341:c4165. https://doi.org/10.1136/bmj.c4165

[20] Williams SL, French DP. What are the most effective intervention techniques for changing physical activity self-efficacy and physical activity behaviour – and are they the same? Health Education Research. 2011;26(2):308–322. https://doi.org/10.1093/her/cyr005

[21] Ashford S, Edmunds J, French DP. What is the best way to change self-efficacy to promote lifestyle and recreational physical activity? A systematic review with meta-analysis. British Journal of Health Psychology. 2010;15(2):265–288. https://doi.org/10.1348/135910709X461752

[22] Gollwitzer PM, Sheeran P. Implementation intentions and goal achievement: a meta-analysis of effects and processes. Advances in Experimental Social Psychology. 2006;38:69–119. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(06)38002-1

[23] Michie S, Abraham C, Whittington C, McAteer J, Gupta S. Effective techniques in healthy eating and physical activity interventions: a meta-regression. Health Psychology. 2009;28(6):690–701. https://doi.org/10.1037/a0016136

[24] Silbernagel KG, Thomeé R, Eriksson BI, Karlsson J. Continued sports activity, using a pain-monitoring model, during rehabilitation in patients with Achilles tendinopathy: a randomized controlled study. The American Journal of Sports Medicine. 2007;35(6):897–906. https://doi.org/10.1177/0363546506298279

[25] Lorig KR, Sobel DS, Stewart AL, et al.. Evidence suggesting that a chronic disease self-management program can improve health status while reducing hospitalization: a randomized trial. Medical Care. 1999;37(1):5–14. https://doi.org/10.1097/00005650-199901000-00003

[26] Lorig KR, Holman HR. Self-management education: history, definition, outcomes, and mechanisms. Annals of Behavioral Medicine. 2003;26(1):1–7. https://doi.org/10.1207/S15324796ABM2601_01

[27] Lorig K, Laurent DD, Plant K, Krishnan E, Ritter PL. The components of action planning and their associations with behavior and health outcomes. Chronic Illness. 2014;10(1):50–59. https://doi.org/10.1177/1742395313495572

[28] Handley M, MacGregor K, Schillinger D, Sharifi C, Wong S, Bodenheimer T. Using action plans to help primary care patients adopt healthy behaviors: a descriptive study. The Journal of the American Board of Family Medicine. 2006;19(3):224–231. https://doi.org/10.3122/jabfm.19.3.224

[29] Darlow B, Dowell A, Baxter GD, Mathieson F, Perry M, Dean S. The enduring impact of what clinicians say to people with low back pain. Annals of Family Medicine. 2013;11(6):527–534. https://doi.org/10.1370/afm.1518

Transparence

Auteur : Roger Hilfiker
Assistance par IA : la recherche bibliographique et le projet de texte ont été réalisés avec Claude (Anthropic). La vérification professionnelle par Roger Hilfiker est encore en attente.
Créé le : 3 octobre 2026
Dernière mise à jour : 3 octobre 2026
Sources : les travaux de la bibliographie. Tous les DOI ont été vérifiés dans le registre Crossref, et les résultats dans les résumés des travaux.
Comment les sources ont été cherchées : interrogations ciblées des bases de données Crossref, Europe PMC et PubMed en octobre 2026. Ce n'était pas une recherche systématique.
Liens d'intérêts : notre cabinet propose une physiothérapie qui utilise les démarches décrites.
Financement : Physiotherapie Tschopp & Hilfiker, 3902 Glis. La page a été réalisée avec les fonds propres du cabinet.
Prochaine révision : 1er octobre 2027