Le canal lombaire étroit – Savoir

1. Pourquoi ce texte ?

Le compte rendu fait peur : « sténose serrée du canal lombaire », « rétrécissement du sac dural », « compression des racines nerveuses ». Beaucoup de personnes lisent cela et pensent d'abord à une paralysie. Et s'y ajoute un quotidien devenu pénible bien avant : le périmètre de marche se réduit, après deux cents mètres les jambes doivent se reposer, rester debout à la caisse est plus difficile que d'y aller à pied.

« Sténose du canal rachidien » signifie littéralement canal vertébral étroit. C'est la description de quelque chose que l'on voit sur une image – pas une indication de la manière dont vous allez et dont vous irez. C'est la phrase la plus importante de ce texte, et elle est bien documentée : dans une étude de population japonaise, trois personnes sur dix présentaient un canal nettement étroit à l'image – et seule une sur six environ parmi elles avait aussi les troubles correspondants [6].

La deuxième bonne nouvelle concerne l'évolution. Contrairement à ce que beaucoup redoutent, cela ne s'aggrave pas fatalement. Dans des suivis sur dix ans, la situation est restée stable chez environ un tiers des personnes, s'est améliorée chez un tiers et s'est aggravée chez un tiers [18]. Et si l'on est d'abord traité sans opération puis opéré plus tard, on n'y perd rien : dans une étude sur dix ans, l'opération différée a donné pratiquement les mêmes résultats que l'opération précoce [19]. Vous pouvez donc prendre le temps de décider.

Il existe toutefois deux exceptions, et elles sont importantes. D'abord, il y a de rares signes d'urgence – lesquels, c'est la section 4. Ensuite, cette attente sereine ne vaut que pour le bas du dos. Au cou, un canal étroit est une autre maladie avec d'autres règles ; voir la section 10.

Ce texte explique ce qui se rétrécit dans le canal et pourquoi, pourquoi la marche fait mal et la position assise soulage, ce qu'une IRM dit vraiment, comment cela évolue, ce que la physiothérapie peut apporter et ce qu'elle ne peut pas – et, dans un chapitre à part, ce que l'opération apporte et ce qu'elle n'apporte pas. Toutes les affirmations sont référencées ; les nombres entre crochets renvoient à la bibliographie à la fin.

Une remarque préalable : cet article ne remplace pas un conseil individuel. Les personnes déjà opérées, celles qui ont une autre maladie de la colonne ou des nerfs, ou celles qui présentent des déficits importants reçoivent en traitement une recommandation adaptée à leur situation – elle prime sur tout ce qui est décrit ici.

2. Ce qu'est un canal vertébral étroit

2.1 Le canal et ce qu'il contient

La colonne est faite de vertèbres, et chaque vertèbre a un corps massif à l'avant et un arc à l'arrière. Empilées, ces vertèbres forment avec leurs arcs un tunnel continu : le canal vertébral, ou canal rachidien. Le tissu nerveux y est protégé.

Dans le bas du dos – la région dont il est surtout question ici – la moelle épinière n'est déjà plus présente. Elle se termine à peu près à hauteur de la première vertèbre lombaire. En dessous ne descend plus qu'un faisceau de racines nerveuses appelé queue de cheval (en latin : cauda equina), à cause de son aspect. Ces racines descendent et quittent le canal latéralement par de petites ouvertures pour rejoindre les jambes, la vessie et l'intestin.

Le rétrécissement peut se produire à trois endroits, et les comptes rendus les nomment ainsi :

• Au centre – le tunnel lui-même se rétrécit et tout le faisceau nerveux dispose de moins de place.
• Dans l'angle latéral (terme technique : récessus latéral) – là où une racine isolée bifurque vers l'extérieur.
• Dans l'orifice de sortie (terme technique : foramen intervertébral) – l'ouverture par laquelle une racine quitte la colonne.

Cela explique pourquoi les troubles peuvent être si différents : si le rétrécissement est central, il se manifeste le plus souvent dans les deux jambes. Si un seul passage latéral est touché, le tableau ressemble davantage à une hernie discale, avec des troubles dans une seule jambe.

2.2 Pourquoi le canal se rétrécit

Dans la grande majorité des cas, l'étroitesse n'est pas congénitale mais s'est installée sur des décennies. Trois changements y contribuent, et tous trois font partie du vieillissement normal de la colonne [1], [3] :

• Le disque s'aplatit et bombe un peu vers l'arrière, dans le canal. Comme un coussin sur lequel on s'assied : il perd de la hauteur et s'élargit sur les bords.
• Les petites articulations postérieures (terme technique : articulations facettaires) supportent donc davantage de charge et s'épaississent – exactement ce qui se passe dans une arthrose du genou ou de la hanche. Sauf qu'ici l'épaississement fait saillie dans le canal, par l'arrière.
• Le ligament jaune (terme technique : ligamentum flavum), qui tapisse l'intérieur des arcs vertébraux, s'épaissit et se plisse lorsque la colonne perd de la hauteur.

S'y ajoute, chez certaines personnes, un glissement vertébral (terme technique : spondylolisthésis) : une vertèbre glisse un peu vers l'avant par rapport à celle du dessous, et ce qui était un tunnel droit présente désormais une marche. C'est important, car cela change la question de l'opération (voir la section 8.3).

Enfin, une minorité de personnes a un canal plutôt étroit de naissance. Elles disposent de moins de réserve : chez elles, de moindres modifications liées à l'âge suffisent à rendre le canal trop serré – et les troubles commencent souvent plus tôt dans la vie [5].

Ce qui ne figure pas ici : une question de faute. Aucune posture, aucun sport et aucun mouvement mal exécuté ne provoque un canal vertébral étroit. Ces modifications demandent des décennies et suivent largement la prédisposition de chacun.

2.3 Pourquoi marcher fait mal, mais s'asseoir soulage

C'est l'observation qui préoccupe le plus les personnes concernées – et elle a deux bonnes explications.

La première est mécanique. Le canal change de largeur selon la position. Quand on se redresse, et plus encore quand on se penche en arrière, les petites articulations postérieures s'emboîtent et le ligament jaune se plisse davantage : le canal se rétrécit. Se pencher en avant produit l'inverse : les plis se tendent et le canal s'élargit de façon mesurable. C'est pourquoi tout ce qui arrondit le dos soulage, et tout ce qui l'étend aggrave [1], [3].

La seconde est la circulation. Les racines nerveuses ont besoin de plus d'oxygène à la marche qu'au repos – elles travaillent. Normalement, elles reçoivent alors plus de sang. Si le canal est étroit, les fines veines autour des racines sont congestionnées et ce supplément n'arrive pas. La racine se retrouve en manque et le signale par de la douleur, une brûlure, une lourdeur, un engourdissement [4].

Cette seconde explication est si utile parce qu'elle décrit ce qui met fin aux troubles : dès que l'effort cesse et que la position change, la circulation se normalise. C'est exactement ce que vivent les personnes concernées – après une ou deux minutes assises, cela repart.

La phrase à retenir : les troubles ne viennent pas d'un dommage que vous causeriez en marchant, mais d'un manque temporaire d'apport. Marcher jusqu'à sa limite ne casse rien – cela indique seulement où se situe la limite du moment.

2.4 « Étroit à l'image » n'est pas la même chose que « malade »

C'est ici que l'écart est le plus grand entre ce qu'un compte rendu suggère et ce qu'il signifie. Deux grandes études de population le montrent clairement.

L'étude de Wakayama, au Japon, a examiné par IRM 938 personnes âgées de 40 à 93 ans – qu'elles aient ou non des troubles. Chez 77,9 %, le canal était au moins modérément étroit ; chez 30,4 %, nettement étroit. Et parmi celles qui présentaient un rétrécissement marqué, seules 17,5 % avaient les troubles correspondants [6]. Autrement dit : cinq personnes sur six avec une image alarmante ne ressentaient rien.

L'étude de Framingham, aux États-Unis, a mesuré le canal au scanner. Dans la tranche d'âge 60 à 69 ans, 47,2 % présentaient un rétrécissement au sens large et 19,4 % un rétrécissement net au sens strict [5]. Cette étude a toutefois aussi constaté qu'un rétrécissement net va de pair avec des lombalgies – plus souvent que chez les autres. Les deux vont ensemble : le constat est fréquent, et il n'est pas pour autant dépourvu de signification.

Une synthèse de 41 travaux aboutit au même tableau : selon que l'on part des symptômes ou des images, les estimations de fréquence divergent fortement – et les auteurs soulignent expressément la faiblesse méthodologique des études disponibles [7]. Tous les autres signes de vieillissement de la colonne sont eux aussi très fréquents chez des personnes sans troubles et augmentent régulièrement avec l'âge [8].

S'ajoute un problème qui tient aux images elles-mêmes : il n'existe pas de mesure unique à partir de laquelle un canal serait « trop étroit ». Une revue systématique a recensé dix méthodes de mesure différentes. Les plus utilisées sont un diamètre inférieur à 10 millimètres ou une surface de section inférieure à 70 millimètres carrés – mais aucun de ces seuils ne fait autorité [9].

Enfin : même chez des personnes traitées pour leurs troubles, le degré de rétrécissement dit peu de chose de l'intensité des douleurs. Une étude de suivi suisse l'a examiné soigneusement chez ses participants et n'a trouvé aucun lien exploitable entre les mesures à l'IRM et les douleurs de la fesse, de la jambe ou du dos [10].

En résumé : l'image dit à quel point c'est étroit. Elle ne dit pas l'intensité de vos troubles, et elle ne dit pas comment cela va évoluer. Le diagnostic naît lorsque l'image, le récit et l'examen racontent la même histoire.

3. Ce que l'on ressent

3.1 Le symptôme principal : des troubles qui viennent à la marche

Le tableau typique porte un nom : la claudication neurogène – « neurogène » signifie d'origine nerveuse, et « claudication » veut dire boiter, parce que les personnes concernées doivent s'arrêter régulièrement en marchant.

Le déroulement est caractéristique :

• À la marche ou en station debout prolongée apparaissent, dans une jambe ou les deux, douleur, brûlure, lourdeur, fatigue ou fourmillements – souvent à partir de la fesse et vers le bas.
• Les troubles commencent après une distance assez constante : « après environ 300 mètres », « au bout de deux rues ».
• Ils cèdent lorsque vous vous asseyez ou vous penchez en avant – généralement en quelques minutes.
• Ensuite, vous pouvez refaire une distance comparable.

Beaucoup décrivent aussi que la montée est plus facile que la descente – en montée on se penche en avant, en descente on se redresse. Et que le vélo fonctionne étonnamment bien, même chez quelqu'un qui doit s'arrêter après 200 mètres à pied. La raison est toujours la même : la position penchée en avant.

Une lombalgie accompagne souvent le tableau, mais elle est rarement au premier plan. Qui se plaint surtout du dos et n'a pas de troubles des jambes à la marche a très probablement un autre problème – voir notre article Mal de dos.

3.2 Le signe du caddie

Il existe une observation du quotidien si fiable qu'elle figure dans les manuels : au supermarché, beaucoup de personnes marchent étonnamment longtemps – tant qu'elles s'appuient sur le caddie. Sans caddie, c'est terminé après peu de temps. La raison, là encore, est la posture : le caddie permet de se pencher légèrement en avant.

Ces observations et d'autres semblables ont été évaluées systématiquement quant à leur valeur diagnostique. Une synthèse de quatre études portant sur 741 personnes examinées pour des troubles des jambes donne le tableau suivant [11] :

En pratique, deux conséquences. D'abord : ces questions ne sont pas de la conversation, elles constituent l'examen proprement dit. Ensuite – et c'est la moitié la plus honnête : ces éléments servent surtout à écarter le diagnostic. Aucun signe isolé ne le prouve [13].

3.3 Engourdissement, faiblesse, marche instable

À côté des troubles déclenchés par la marche, on rencontre souvent :

• Des troubles de la sensibilité – engourdissement ou fourmillements, souvent à la plante des pieds, parfois décrits comme « marcher sur du coton ».
• Une perte de force – difficulté à monter les escaliers, à se lever d'une chaise, parfois un pied qui accroche à la marche.
• Une instabilité à la marche – démarche à base élargie, oscillations dans l'obscurité ou les yeux fermés. Cela vient de ce que les informations venant des jambes deviennent moins précises.

Ce dernier point mérite une attention particulière, car il est directement lié au risque de chute. Qui marche moins sûrement chute plus souvent, et qui chute marche ensuite encore moins. Comment rompre ce cercle : voir notre article Prévention des chutes.

Important pour situer les choses : un engourdissement qui apparaît à la marche et disparaît en position assise est désagréable mais pas menaçant. Une faiblesse nouvelle et croissante, qui persiste au repos, doit être évaluée médicalement sans tarder – voir la section 4.

3.4 Ce que cela peut être d'autre

Des douleurs des jambes à la marche ne signifient pas forcément un canal vertébral étroit. La confusion la plus importante concerne la circulation des jambes [1], [2] :

Autres possibilités auxquelles on pense :

• Arthrose de la hanche – douleur à l'aine qui augmente à la marche mais ne cède pas en se penchant en avant. Voir notre article Arthrose de la hanche.
• Polyneuropathie – atteinte de nombreux nerfs fins, par exemple dans le diabète. Typiquement, les troubles surviennent indépendamment de l'effort, souvent surtout la nuit, et touchent les deux pieds de façon régulière, comme dans une chaussette.
• Une seule racine nerveuse irritée – douleur dans une bande bien délimitée d'une jambe, indépendamment de la marche ; voir Hernie discale.

Ces distinctions ne sont pas théoriques : des artères rétrécies se traitent tout autrement et constituent un signal d'alerte pour le cœur et les vaisseaux en général. C'est pourquoi la palpation des pouls du pied fait partie du bilan.

4. Les signes d'alerte – quand c'est urgent

La très grande majorité des situations est désagréable mais pas dangereuse. Il existe toutefois une urgence rare : le syndrome de la queue de cheval. Le nom désigne le faisceau de racines situé sous la moelle épinière (voir la section 2.1). Si ce faisceau est brutalement fortement comprimé, la vessie, l'intestin et la sensibilité de la zone d'assise peuvent subir des dommages durables – en quelques heures à quelques jours.

Aux urgences immédiatement – ne pas attendre, pas jusqu'à demain :

• Vous ne parvenez plus à retenir ou à émettre les urines ; la vessie semble pleine mais rien ne vient.
• Vous ne sentez plus la vessie se remplir, ou vous ne sentez plus l'urine passer.
• Les selles partent sans que vous le sentiez, ou le sphincter semble sans force.
• Insensibilité de la zone qui repose sur une selle de vélo – périnée, organes génitaux, face interne des cuisses (« anesthésie en selle »).
• Douleur intense nouvelle ou faiblesse rapidement croissante dans les deux jambes.
• Troubles nouveaux de la sensibilité sexuelle.

Ces signes sont décrits de façon concordante dans les recommandations et servent au tri initial dans le monde entier [16]. C'est une question de temps : plus la décompression est précoce, meilleures sont les chances que les fonctions vésicale et intestinale reviennent complètement.

Pour rassurer – et c'est tout aussi important : le syndrome de la queue de cheval est rare. Une revue systématique estime sa fréquence à environ 0,3 à 0,5 cas pour 100 000 personnes et par an [17]. L'immense majorité des personnes avec un canal étroit ne le développera jamais. Cette liste existe pour que vous réagissiez correctement dans ce cas rare – pas pour que vous vous contrôliez chaque nuit.

À faire évaluer médicalement en quelques jours, mais sans urgence :

• Une faiblesse de la jambe, nouvelle ou croissante, qui persiste au repos – surtout si le pied accroche à la marche.
• Une douleur insupportable malgré les médicaments, qui empêche de dormir.
• Un périmètre de marche qui se réduit nettement en quelques semaines.
• Fièvre, perte de poids involontaire, antécédent de cancer ou infection sévère récente – avec une lombalgie nouvelle.
• Une chute ou un accident déclencheur, en particulier en cas d'ostéoporose connue.
• Jambes froides et pâles, pouls du pied absents ou douleur du mollet qui cesse dès l'arrêt – cela oriente vers les artères (voir la section 3.4).

Et les signes au niveau du cou, qui ont leur propre urgence, figurent à la section 10.

5. Comment le diagnostic se pose

5.1 L'entretien apporte le plus

Cela paraît démodé, mais c'est ainsi : les indices les plus importants viennent de votre récit. Après quelle distance les troubles commencent-ils ? Que ressentez-vous exactement – douleur, lourdeur, fourmillements, engourdissement ? Qu'est-ce qui les fait cesser : s'arrêter seulement, ou s'asseoir ? Comment est-ce en montée, à vélo, avec un caddie ? Et : comment était-ce il y a six mois – pareil, mieux, moins bien ?

Il existe même des questionnaires validés pour ces questions. Un outil japonais d'auto-évaluation combinant anamnèse et quelques étapes d'examen atteint une capacité de discrimination utilisable et reste employé aujourd'hui [14]. Et une société savante internationale s'est mise d'accord, par une procédure formelle, sur les éléments qui constituent le diagnostic clinique – ce sont, de façon révélatrice, des éléments du récit et de l'examen, pas des millimètres sur l'image [15].

5.2 L'examen clinique

On examine la force, la sensibilité et les réflexes des deux jambes, la mobilité de la colonne, l'effet de la flexion et de l'extension sur les troubles, l'équilibre debout – et les pouls du pied, pour écarter une cause artérielle.

Deux observations pèsent particulièrement lourd : une démarche à base élargie et une station debout instable les yeux fermés [11]. On mesure parfois aussi combien de temps vous pouvez marcher sur un tapis roulant, une fois redressé et une fois légèrement penché en avant – la différence entre les deux est plus parlante que chacun des chiffres [13].

En pratique : aucun test isolé ne tranche. Une revue systématique de neuf études conclut qu'aucun signe pris isolément n'est assez fort pour confirmer ou exclure le diagnostic [13]. Le diagnostic naît de l'ensemble.

5.3 Quand une IRM est nécessaire

L'imagerie par résonance magnétique montre le canal et les racines nerveuses avec précision ; c'est le meilleur examen d'imagerie disponible pour cela [12]. La question n'est pas de savoir si elle montrera quelque chose – chez la plupart des personnes de plus de 60 ans, elle montre quelque chose –, mais si le résultat change le traitement.

Une imagerie est utile surtout lorsque

• une intervention est sérieusement envisagée – il faut alors savoir exactement où et à quel point c'est étroit ;
• des signes d'alerte sont présents (voir la section 4) ;
• les troubles ne correspondent pas au tableau et une autre cause doit être écartée.

Elle n'est pas utile comme contrôle d'évolution lorsque les troubles sont stables. Les modifications visibles à l'image se développent sur des années, votre périmètre de marche change sur des semaines – et il n'y a pas de lien étroit entre les deux [10]. La mesure d'évolution la plus honnête est donc la question de savoir jusqu'où vous marchez aujourd'hui.

5.4 Pourquoi aucun millimètre ne pose le diagnostic

On attend souvent qu'il existe un seuil : en dessous de tant de millimètres, c'est une sténose. Cette attente est déçue. Comme mentionné, une revue systématique a recensé dix méthodes de mesure différentes, et seules quatre études de traitement sur 63 indiquaient un critère chiffré pour inclure leurs participants [9].

Ce n'est pas une négligence de la radiologie, c'est dans la nature des choses : la place dont le tissu nerveux a besoin varie d'une personne à l'autre, et la largeur change à chaque mouvement. Une image est prise en position couchée – c'est-à-dire dans la position où vous allez le mieux.

Donc : le diagnostic de « sténose lombaire symptomatique » est un diagnostic clinique. L'image le confirme ou ne lui correspond pas – mais il se pose chez la personne, pas sur l'écran.

6. Comment cela évolue

6.1 Le plus souvent, cela reste comme c'est

La crainte que cela s'aggrave fatalement jusqu'au fauteuil roulant est la première cause de décisions précipitées. Les suivis à long terme disponibles ne la confirment pas.

Une équipe japonaise a suivi, sans opération, des personnes dont le rétrécissement était confirmé à l'IRM, pendant onze ans en moyenne. À la fin, les troubles s'étaient améliorés chez environ 30 %, étaient inchangés chez environ 30 % et s'étaient aggravés chez environ 30 % [18]. L'étude est petite – 34 personnes –, mais c'est l'une des rares à avoir observé aussi longtemps sans intervention.

Une étude norvégienne a suivi 100 personnes pendant dix ans, opérées ou non. Une observation annexe est remarquable : durant les six dernières années du suivi, aucune aggravation cliniquement significative n'est survenue – ni chez les personnes opérées, ni chez les autres [19].

6.2 Chez qui cela s'aggrave plutôt

Dans la même observation japonaise, un schéma se dégage : les personnes dont les troubles ont augmenté avaient dès le départ une surface de section particulièrement petite – en moyenne inférieure à 50 millimètres carrés. Celles qui ont été opérées en cours de suivi disposaient au départ d'encore moins de place [18].

Ce n'est pas une prédiction individuelle, mais une indication utile : en cas de rétrécissement très marqué, il vaut la peine de suivre l'évolution de plus près et d'aborder plus tôt la question de l'opération. En cas de rétrécissement modéré, attendre est le premier pas évident.

6.3 Pourquoi vous pouvez prendre le temps

Le constat le plus important pour la décision est celui-ci : dans l'étude norvégienne, les personnes que le traitement conservateur n'a pas suffisamment soulagées ont été opérées plus tard – en moyenne après trois mois et demi, parfois après plus de deux ans. Leur résultat a été pour l'essentiel le même que celui du groupe opéré d'emblée [19].

Cela signifie que vous ne perdez rien à épuiser d'abord le traitement non chirurgical. La porte de l'opération reste ouverte. Avec un canal vertébral étroit – contrairement aux signes d'urgence de la section 4 – il n'y a pas de fenêtre qui se referme.

La phrase à retenir : dans cette affection, attendre est une décision thérapeutique bien fondée – pas une négligence.

7. Ce qui aide sans opération

7.1 D'abord l'honnêteté : les données sont minces

Qui lit cette section doit savoir sur quoi elle repose. La revue Cochrane de 2013 sur le traitement non chirurgical n'a trouvé, pour presque toutes les mesures examinées, que des données de qualité faible ou très faible [20]. La mise à jour de 2022 a évalué 23 essais supplémentaires et aboutit à un résultat un peu plus net, mais toujours modeste [21] :

• Il existe des données de qualité moyenne montrant qu'une approche combinée de thérapie manuelle et d'exercices – avec ou sans éducation – est efficace et apporte à court terme nettement plus que la prise en charge médicale habituelle ou un cours de gymnastique en groupe.
• Il existe des données de qualité moyenne montrant qu'un tel programme améliore le périmètre de marche, et ce jusqu'à long terme.
• Pour toutes les autres mesures non chirurgicales, les données ne suffisent pas à dire quelque chose de fiable.

Ce bilan n'a rien d'éclatant. Mais il est honnête – et il indique tout de même une direction : ce qui marche, c'est un programme, pas une mesure isolée.

7.2 L'objectif s'appelle périmètre de marche

Dans cette affection, le périmètre de marche est la mesure décisive – pas l'intensité de la douleur, pas le compte rendu d'imagerie. Il se mesure, il signifie quelque chose de concret au quotidien, et il peut s'améliorer.

L'étude la plus parlante vient du Canada. 104 personnes au diagnostic confirmé – âge moyen 70,6 ans, 84 % avec des troubles des jambes depuis plus d'un an, périmètre de marche initial moyen de 329 mètres – ont reçu soit un programme structuré de six semaines, soit des consignes pour s'exercer seules. Le programme comprenait un traitement manuel, des exercices, un entraînement à la marche avec charge croissante et une éducation sur ce qui se passe dans le dos et sur ce que l'on peut faire.

Après six mois, la différence était grande : le groupe « programme » marchait en moyenne 421 mètres de plus que le groupe de comparaison (intervalle de confiance de 181 à 661 mètres). 82 % du groupe « programme » ont obtenu une amélioration perceptible pour elles, contre 63 % chez celles qui s'exerçaient seules. L'avance s'est maintenue jusqu'à douze mois [22].

Une étude américaine portant sur 259 personnes de plus de 60 ans a comparé trois voies : prise en charge médicale avec médicaments et infiltrations, gymnastique de groupe dans un centre de quartier, ou thérapie manuelle avec exercices individualisés. Après deux mois, le troisième groupe était en tête, y compris pour le périmètre de marche. Après six mois, les groupes s'étaient rejoints – tous les trois s'étaient améliorés [23].

Et une étude plus ancienne a comparé deux programmes de physiothérapie entre eux : l'un avec traitement manuel, exercices et entraînement à la marche sur tapis roulant avec allègement du poids, l'autre avec exercices en flexion, tapis roulant et un traitement factice sans effet. Après six semaines, nettement plus de personnes du premier groupe se sentaient rétablies ; après un an, c'était 62 % contre 41 % [24].

En résumé : un programme structuré fonctionne mieux que des conseils épars, et l'avance est la plus nette durant le premier semestre. Qu'elle se maintienne ensuite varie d'une étude à l'autre – mais tous les groupes de ces études ont amélioré leur périmètre de marche.

7.3 Se pencher : un outil, pas une posture

De la section 2.3 découlent des astuces pratiques qui agissent immédiatement :

• Marcher en donnant une tâche aux mains – caddie, bâtons de marche nordique, ou déambulateur en cas de limitation importante. Tous produisent la même chose : une légère inclinaison vers l'avant qui ouvre le canal.
• Prévoir des pauses avant la limite. Avec un banc tous les 200 mètres, on parcourt au total plus de distance qu'en allant jusqu'au bout de ses forces puis en récupérant longuement.
• Vélo ou vélo d'appartement plutôt que promenade quand le périmètre de marche est momentanément court. Pour l'endurance et la force des jambes, c'est équivalent – et cela se passe le plus souvent sans douleur.
• Des positions de soulagement pour les phases aiguës : allongé sur le dos, jambes fléchies et coussin sous les genoux, ou assis en posant le buste sur les cuisses.

La réserve est importante. Se pencher est un outil pour l'instant présent, pas une posture permanente. Qui marche toute la journée le dos rond perd peu à peu la capacité de se redresser – et cette capacité sert à l'équilibre, au lever et à tout ce qui se fait au-dessus de la tête. Les programmes d'exercices des études citées contenaient donc toujours les deux : le soulagement par la flexion et le renforcement en position redressée.

7.4 Force et endurance

Le canal étroit ne s'élargit pas par des exercices – personne ne le peut, et personne ne le prétend. Ce qui peut changer, c'est tout le reste : la force des jambes, l'équilibre, l'endurance, la charge que vous supportez avant que la limite n'arrive.

Ce n'est pas un détail, c'est souvent l'essentiel dans cette tranche d'âge. La personne typiquement concernée a plus de 65 ans, en fait moins depuis des mois à cause de son périmètre de marche et a perdu de la masse musculaire – or la perte musculaire dégrade l'équilibre, la vitesse de marche et le risque de chute indépendamment du dos. Voir nos articles Renforcement musculaire et Faiblesse musculaire liée à l'âge.

Concrètement : renforcer ce qui porte le corps (jambes, fessiers, tronc), travailler l'équilibre, et entraîner l'endurance par la voie qui fonctionne actuellement – vélo, ergomètre, eau, ou marche par intervalles.

7.5 Les médicaments

Dans cette affection, les médicaments sont une aide au mouvement, pas un traitement de la cause. Et les données sont faibles : la revue actualisée n'a trouvé, pour le traitement médicamenteux du canal étroit, aucune donnée de qualité suffisante pour fonder une recommandation claire [21].

Il n'en découle pas un rejet, mais de la sobriété. Un antalgique qui vous permet de faire la promenade et les exercices a son sens. Un antalgique que vous prenez depuis des mois sans que votre périmètre de marche ait changé mérite d'être rediscuté. Cela vaut particulièrement pour les produits forts : à un âge avancé, ils augmentent les vertiges et le risque de chute – et les chutes sont ici le vrai danger.

7.6 L'infiltration dans le canal

Injecter de la cortisone dans le canal vertébral (terme technique : infiltration épidurale) est un traitement répandu. Il a été soigneusement évalué.

L'étude décisive est un essai américain en double aveugle portant sur 400 participants. Il comparait la cortisone associée à un anesthésique local à l'anesthésique local seul. Après six semaines, aucune différence significative n'a été constatée – ni sur la gêne au quotidien, ni sur la douleur de jambe [25]. L'ajout de cortisone n'a donc rien apporté que l'infiltration elle-même n'ait déjà apporté.

La revue actualisée le confirme et le formule ainsi : la différence entre cortisone et anesthésique seul était statistiquement décelable, mais pas dans une ampleur perceptible pour les personnes concernées [21].

En pratique : l'infiltration n'est pas un plan de traitement. Elle peut avoir du sens comme transition lorsque les douleurs sont si fortes que les exercices ne démarrent pas. Qui en bénéficie devrait utiliser la fenêtre qui suit pour augmenter sa charge – sinon, tout redevient comme avant après quelques semaines.

7.7 Ce qui n'est pas démontré

Pour toute une série de mesures proposées – traction, corsets et ceintures, ultrasons, électrothérapie, techniques manuelles isolées sans programme d'exercices associé –, les données sont tout simplement insuffisantes pour affirmer un effet [20], [21].

« Non démontré » ne veut pas dire « nocif ». Cela veut dire : ces mesures ne devraient pas prendre la place dont l'entraînement à la marche, le renforcement et l'éducation ont besoin – et elles ne devraient pas consommer vos neuf séances.

8. L'opération

8.1 Ce que l'on fait

L'intervention de référence s'appelle décompression. On retire de l'os et du ligament épaissi là où c'est trop serré, afin que les racines nerveuses retrouvent de la place. Cela se fait aujourd'hui le plus souvent par microchirurgie, par un petit abord, avec l'objectif d'enlever le moins possible des structures stabilisatrices.

Parfois, une arthrodèse est proposée en plus : deux vertèbres sont solidarisées par des vis et des tiges. Savoir si c'est nécessaire est la question la plus débattue du domaine – voir la section 8.3.

À savoir également : l'opération supprime le rétrécissement, pas le vieillissement. Les disques et les articulations sont après l'intervention les mêmes qu'avant.

8.2 Ce qu'elle apporte – et ce qui rend ces études délicates

Avant les chiffres, une remarque sans laquelle on lit ces études de travers. Dans presque toutes les comparaisons entre opération et traitement conservateur, de nombreux participants ont changé de groupe : des personnes tirées au sort dans le groupe conservateur se sont finalement fait opérer. Il y a donc toujours deux analyses – l'une selon l'attribution initiale, l'autre selon le traitement effectivement reçu. La première est méthodologiquement plus propre, la seconde plus proche de ce que les personnes ont vécu. Elles aboutissent souvent à des conclusions différentes.

La plus grande étude (SPORT, États-Unis) a inclus 289 personnes dans la partie tirée au sort. Après deux ans, 67 % du groupe chirurgical avaient été opérés – mais aussi 43 % du groupe conservateur. Analysée selon l'attribution, elle montre un avantage de l'opération sur la douleur, mais aucune différence significative sur la fonction physique et la gêne au quotidien. Analysée selon le traitement reçu, l'opération était supérieure sur tous les critères [26].

Après huit ans, la même étude donne ceci : selon l'attribution, aucune différence ; selon le traitement reçu, l'avance initiale de l'opération s'était estompée entre la quatrième et la huitième année – des années six à huit, plus aucun effet n'était décelable [27].

Une étude finlandaise portant sur 94 participants a trouvé, après un an, un avantage de l'opération sur la gêne, la douleur de jambe et la lombalgie ; après deux ans, il s'était réduit. Fait notable : pour la capacité de marche – mesurée comme rapportée – il n'y avait pas de différence entre les groupes [28].

Une étude américaine a comparé directement l'opération à la physiothérapie : 169 personnes qui étaient toutes déjà candidates à la chirurgie et avaient consenti à l'intervention. Après deux ans, la fonction physique était nettement meilleure qu'au départ dans les deux groupes, et il n'y avait pas de différence entre les groupes. Là encore, beaucoup ont changé : 57 % du groupe physiothérapie se sont fait opérer par la suite [29].

La revue Cochrane a réuni cinq études et 643 participants et conclut avec prudence : on ne peut pas dire avec certitude si l'opération ou l'approche conservatrice est préférable. Elle souligne un autre point – les effets indésirables : dans les groupes chirurgicaux, 10 à 24 % des participants ont présenté des complications, alors qu'aucune n'a été rapportée dans les groupes conservateurs [30].

En résumé : l'opération agit, et chez les bonnes personnes elle agit vite. Mais elle n'est pas aussi supérieure au traitement conservateur que le compte rendu le laisse croire, son avance diminue au fil des années, et elle est la seule des deux options à comporter un risque de complications. Cela en fait une bonne option – pas une nécessité.

8.3 Faut-il y ajouter une arthrodèse ?

Cette question concerne surtout les personnes qui présentent en plus un glissement vertébral. C'est le seul endroit de ce texte où deux études soigneuses se contredisent – publiées dans le même numéro de la même revue.

L'étude suédoise a porté sur 247 personnes de 50 à 80 ans, avec ou sans glissement vertébral. Résultat : l'arthrodèse supplémentaire n'a apporté aucun avantage par rapport à la décompression seule après deux ans – ni sur la gêne, ni au test de marche de six minutes (397 contre 405 mètres). Il en allait de même après cinq ans. En revanche, le séjour hospitalier a duré presque deux fois plus longtemps (7,4 contre 4,1 jours), avec davantage de pertes sanguines et des coûts plus élevés. Environ une personne sur cinq a dû être réopérée dans chacun des groupes [33].

L'étude américaine a porté sur 66 personnes, toutes avec un glissement vertébral léger. Ici, l'arthrodèse était un peu meilleure pour la qualité de vie physique générale après deux ans, et cette avance s'est maintenue jusqu'à la quatrième année. Pour la gêne liée au dos, la différence n'était pas confirmée. Le nombre de réinterventions est frappant : 14 % dans le groupe arthrodèse contre 34 % après décompression seule [34].

La revue Cochrane des techniques chirurgicales a évalué 24 études et 2352 participants et n'a trouvé, toutes études confondues, aucune différence de douleur ni de gêne liée à l'ajout d'une arthrodèse – mais davantage de pertes sanguines et des durées opératoires plus longues. Pour les espaceurs interépineux, présentés comme plus doux, elle trouve des résultats comparables à la décompression habituelle, mais un risque de réintervention environ quatre fois plus élevé [31]. Et l'étude SPORT consacrée au glissement vertébral a trouvé, dans l'analyse selon le traitement reçu, un net avantage de l'opération sur l'approche conservatrice [32].

Ce que vous pouvez en faire : cette question se décide avec la chirurgienne ou le chirurgien du rachis, pas en physiothérapie. Mais c'est une question que l'on a le droit de poser – et une bonne réponse n'est pas « on fait toujours comme ça », elle nomme une raison qui correspond à votre situation : l'importance du glissement, la mobilité du niveau concerné, la quantité d'os à retirer pour décomprimer.

8.4 Les risques – surtout à un âge avancé

La décompression seule est une intervention relativement bien tolérée. Mais le risque augmente nettement avec l'ampleur de l'opération. Une analyse de 32 152 interventions chez des assurés âgés aux États-Unis montre, pour cette même affection [35] :

Un autre point frappe : sur la période étudiée, le nombre d'arthrodèses complexes a été multiplié par quinze, sans que les données se soient améliorées en conséquence [35]. C'est une raison de demander la justification lorsqu'une arthrodèse est proposée.

Les risques généraux comprennent également : blessure de l'enveloppe de la moelle avec fuite de liquide céphalorachidien, infection, saignement, ainsi que la possibilité que des troubles persistent ou réapparaissent après quelques années, le vieillissement se poursuivant.

8.5 Cinq questions pour décider

Comme les études ne donnent pas de réponse universelle, la décision est personnelle. Ces cinq questions aident à la mettre en ordre :

• Qu'est-ce qui m'empêche exactement ? Non pas « quelle est l'intensité de la douleur », mais : que ne puis-je plus faire, qui compte pour moi ? Jusqu'où vais-je aujourd'hui ?
• Ai-je vraiment épuisé le traitement non chirurgical ? Un programme structuré sur plusieurs semaines, avec entraînement à la marche et renforcement – pas seulement massage et chaleur, pas seulement une infiltration.
• Quelle a été l'évolution des derniers mois ? Un périmètre de marche stable plaide pour continuer. Un périmètre qui se réduit à vue d'œil plaide pour un entretien avec l'équipe chirurgicale.
• Qu'est-ce que j'apporte à l'intervention ? Autres maladies, médicaments, tabac, force et stabilité à la marche – tout cela influence à la fois le risque et la reconstruction ensuite.
• Qu'est-ce que j'attends ? L'opération agit bien sur les troubles des jambes déclenchés par la marche. Elle n'agit pas sur la lombalgie générale ni sur la raideur matinale.

9. Après l'opération

Beaucoup s'attendent à des interdits stricts et à un long ménagement. Les données vont plutôt en sens inverse. La revue Cochrane sur les suites opératoires a évalué trois études et 373 participants et conclut : la rééducation active est supérieure au suivi habituel – à court terme et encore après douze mois, tant pour la fonction au quotidien que pour la lombalgie. Aucun effet indésirable n'a été rapporté dans ces études [36].

Un déroulement réaliste ressemble à ceci : les premiers jours et semaines, marcher beaucoup, changer souvent de position, ne pas rester assis longtemps. Ensuite commence la reconstruction proprement dite – force des jambes et du tronc, équilibre, endurance, puis progressivement les gestes du quotidien. Ici aussi, le périmètre de marche est la meilleure mesure : il doit augmenter au fil des semaines.

Deux points qui surprennent souvent. D'abord : les troubles des jambes s'améliorent en général rapidement, alors que la force et l'assurance demandent plus de temps – qui a peu marché pendant des mois a perdu du muscle, et l'opération ne le rend pas. Ensuite : une lombalgie déjà présente auparavant persiste souvent. Ce n'est pas le signe que quelque chose a mal tourné.

Les consignes de la clinique qui a opéré priment toujours. Elle connaît les détails de l'intervention – si elle dit autre chose que ce texte, ce sont ses consignes qui s'appliquent.

10. Le canal étroit au niveau du cou – ici, c'est l'inverse

Tout ce qui précède concerne le bas du dos. Au cou, la situation est différente, et c'est la raison pour laquelle ce texte traite explicitement ce point.

Dans la région cervicale, le canal ne contient pas un faisceau de racines mais la moelle épinière elle-même. Si elle est durablement comprimée par les mêmes processus de vieillissement, il en résulte une maladie à part entière : la myélopathie cervicale dégénérative. « Cervical » signifie relatif au cou, « myélopathie » une atteinte de la moelle épinière.

Elle se manifeste autrement que le rétrécissement lombaire – souvent insidieusement et sans douleurs marquées [38] :

• Des mains maladroites – boutons, fermetures éclair, clés, une écriture qui change.
• Une marche instable, des troubles de l'équilibre, des chutes plus fréquentes.
• Des troubles dans les deux bras, ou dans les bras et les jambes en même temps.
• Plus tard, des modifications de la vessie et de l'intestin.

La différence décisive tient à la conduite à tenir. Alors qu'avec un canal lombaire étroit on peut attendre sereinement, ce n'est pas le cas ici : la recommandation internationale préconise la décompression chirurgicale en cas de myélopathie modérée ou sévère. En cas d'atteinte légère, les deux se défendent – opération, ou rééducation encadrée avec un suivi rapproché afin de ne pas manquer une aggravation [37]. La raison est que les lésions de la moelle récupèrent moins bien qu'une irritation de racines nerveuses.

Important : si vous remarquez une maladresse des mains, une instabilité croissante à la marche ou des troubles dans les deux bras, n'attendez pas – même si cela fait à peine mal. Cette maladie est fréquemment reconnue tardivement [38], et le moment du traitement influence le résultat.

11. Ce que vous pouvez faire vous-même

Six choses qui influencent l'évolution et dépendent de vous :

• Faire du périmètre de marche votre propre mesure. Notez une fois par semaine la distance que vous parcourez d'une traite. C'est plus parlant que n'importe quelle image [10] et cela vous montre si ce que vous faites fonctionne.
• Continuer à marcher, par étapes. Mieux vaut quatre fois 200 mètres avec un banc entre deux qu'une seule fois jusqu'au bout. C'est le total qui compte, et le total peut augmenter [22].
• Devenir plus fort. Jambes, fessiers, tronc – deux à trois fois par semaine. Cela n'améliore pas le canal, mais tout le reste.
• Travailler l'équilibre. Parce que l'instabilité à la marche fait partie de ce tableau et que les chutes sont un danger plus grand que le canal étroit.
• Choisir un moyen de se déplacer qui fonctionne actuellement. Vélo, ergomètre ou eau si la marche est difficile. Le corps ne fait pas la différence quant à l'origine de l'endurance.
• Surveiller son poids et, si vous fumez, arrêter. Les deux influencent votre capacité de charge et – si une opération devait avoir lieu – la cicatrisation.

Et un mot sur la peur, parce qu'elle joue si souvent un rôle : craindre qu'en marchant on « comprime davantage le nerf » est compréhensible et pourtant infondé. Les troubles viennent d'un manque d'apport temporaire, pas d'une destruction [4]. Marcher jusqu'à sa propre limite puis faire une pause est exactement la bonne conduite.

12. Où, à quelle fréquence et combien de temps

En Suisse, une ordonnance médicale comprend neuf séances [39]. Pour un canal vertébral étroit, cela suffit souvent pour la première étape : situer le problème, introduire les positions de soulagement et les stratégies de marche, mettre en place le programme à domicile, commencer l'augmentation de la charge. Si la limitation persiste, ou après une opération, une deuxième ordonnance suit.

Au début, les rendez-vous sont plus rapprochés, parce qu'il y a beaucoup à ajuster. Ensuite ils s'espacent et le programme à domicile prend plus de poids.

Le point décisif est le même que partout : ce qui se passe entre les séances décide du résultat. Les programmes qui ont fonctionné dans les études étaient des programmes à faire soi-même avec un pilotage professionnel – pas des traitements que l'on reçoit [22].

Et un critère pour le bilan intermédiaire : après quatre à six semaines, quelque chose devrait avoir bougé – plus de mètres, moins de pauses, moins d'instabilité. Si rien ne bouge, nous changeons d'approche ou recommandons un bilan complémentaire. Ce qui n'a pas de sens : continuer à l'identique parce qu'il reste des séances.

13. Huit malentendus fréquents

« Un canal étroit à l'image explique mes troubles. »
Pas nécessairement. Dans une étude de population, seules 17,5 % des personnes avec un rétrécissement marqué avaient aussi les troubles correspondants [6]. Seule la concordance entre image, récit et examen fait un diagnostic.

« Plus c'est étroit, plus la douleur est forte. »
Une étude de suivi suisse n'a trouvé aucun lien exploitable entre les mesures à l'IRM et l'intensité de la douleur [10]. L'étroitesse dit quelque chose du canal, pas de vous.

« Cela va forcément s'aggraver. »
Sur dix ans, la situation est restée stable chez environ un tiers des personnes et s'est améliorée chez un tiers [18]. Et dans une étude norvégienne sur dix ans, aucune aggravation significative n'est survenue pendant les six dernières années [19].

« Si je n'opère pas bientôt, ce sera trop tard. »
Les personnes traitées d'abord sans chirurgie puis opérées plus tard ont eu pour l'essentiel le même résultat que celles opérées tôt [19]. Cela ne vaut pas pour les signes d'urgence de la section 4, ni pour le cou.

« Marcher abîme le nerf. »
Les troubles viennent d'un manque d'apport temporaire aux racines nerveuses, qui disparaît à l'arrêt [4]. Marcher jusqu'à sa limite ne cause aucun dommage.

« La physiothérapie ne peut rien contre un rétrécissement. »
Elle n'élargit pas le canal. Elle améliore le périmètre de marche : dans un essai, le groupe « programme » marchait après six mois en moyenne 421 mètres de plus que le groupe de comparaison [22].

« Une infiltration règle le problème. »
Dans un essai en double aveugle sur 400 participants, l'ajout de cortisone n'a apporté aucun avantage significatif par rapport à l'anesthésique local seul [25]. Comme transition, elle peut avoir du sens ; comme plan, non.

« Tant qu'à opérer, autant faire les choses à fond – donc une arthrodèse. »
Dans l'étude suédoise, l'arthrodèse supplémentaire n'a apporté aucun avantage mais a nettement allongé le séjour hospitalier [33], et le risque de complications augmente avec l'ampleur de l'intervention [35]. En cas de glissement vertébral, la balance penche en partie autrement [34] – cela se discute au cas par cas.

14. Quand nous contacter

Aux urgences immédiatement :

• Fonction vésicale ou intestinale modifiée – impossibilité d'uriner, de retenir les urines ou les selles, perte de la sensation de vessie pleine.
• Insensibilité de la zone en selle – périnée, organes génitaux, face interne des cuisses.
• Troubles intenses nouveaux ou faiblesse rapidement croissante dans les deux jambes.

Bilan médical dans les jours qui suivent :

• Une faiblesse de la jambe nouvelle ou croissante, surtout si le pied accroche.
• Un périmètre de marche qui se réduit nettement en quelques semaines.
• Une douleur insupportable malgré les médicaments, aucune nuit de sommeil.
• Des mains maladroites, une instabilité croissante à la marche ou des troubles dans les deux bras – voir la section 10.
• Fièvre, perte de poids involontaire, antécédent de cancer.
• Jambes froides et pâles ou pouls du pied absents.

À aborder en physiothérapie :

• Votre périmètre de marche ne s'améliore pas après quatre à six semaines.
• Vous évitez certains trajets parce que vous ne savez pas s'il y aura où vous asseoir.
• Vous vous sentez instable sur vos jambes ou avez chuté récemment.
• Vous êtes face à la question d'une opération et souhaitez trier les arguments.
• Vous avez été opéré et ne savez pas comment organiser la reprise.

Ce qui vous attend dans notre cabinet : d'abord la mise en ordre – les troubles correspondent-ils à une claudication neurogène, les artères ou la hanche entrent-elles en jeu, y a-t-il des signes d'alerte ? Ensuite une information honnête sur l'évolution attendue, parce que c'est généralement ce qui allège le plus. Puis le travail : positions de soulagement et stratégies de marche pour le quotidien, un programme à domicile avec un dosage clair, entraînement de la force et de l'équilibre, et un entraînement à la marche construit par étapes. Nous mesurons le périmètre de marche au fil du temps et vérifions après quatre à six semaines si cela avance. Si la question d'une opération se pose, nous la préparons avec vous – la décision se prend avec votre médecin, mais elle est plus facile quand il est clair ce que l'intervention peut apporter et ce qu'elle ne peut pas.

15. En résumé

« Sténose du canal rachidien » décrit un canal vertébral étroit – un constat très fréquent chez les personnes âgées et qui, chez la plupart d'entre elles, ne provoque aucun trouble. Il ne devient une maladie que lorsque s'y ajoute le tableau typique : des troubles des jambes qui apparaissent à la marche et en station debout et qui cèdent en position assise ou penchée en avant.

La raison de ce tableau est à la fois mécanique et circulatoire : se redresser rétrécit le canal, se pencher l'élargit, et à la marche les racines nerveuses ont besoin de plus d'oxygène qu'il n'en arrive dans un canal étroit. C'est pourquoi marcher ne nuit pas – cela montre seulement où se situe la limite du moment.

L'évolution est le plus souvent stable. Sur dix ans, la situation est restée identique chez environ un tiers des personnes et s'est améliorée chez un tiers. Et qui se fait opérer plus tard ne perd rien à avoir attendu. Le traitement non chirurgical n'est pas brillamment documenté, mais un point est solide : un programme structuré fait d'entraînement à la marche, de renforcement et d'éducation améliore nettement le périmètre de marche – et c'est de lui qu'il s'agit au quotidien.

L'opération libère les racines nerveuses et agit vite et bien chez les bonnes personnes. Son avance sur le traitement conservateur diminue au fil des années, et elle est la seule des deux options à comporter un risque de complications. C'est donc une bonne option, pas une nécessité – sauf en présence des rares signes d'urgence, et au cou, où d'autres règles s'appliquent.

La question la plus utile n'est donc pas « à quel point est-ce étroit ? », mais : jusqu'où vais-je aujourd'hui, et quelle est la prochaine étape pour aller plus loin ?

Si vous souhaitez éprouver à quel point l'évolution dépend des décisions des premières semaines : notre jeu d'apprentissage Rückenwerk vous fait prendre exactement ces décisions pendant douze semaines et montre où elles mènent.

Bibliographie

Tous les Digital Object Identifier (DOI) ont été vérifiés individuellement dans le registre Crossref. Les liens de la bibliographie mènent, via le service DOI, aux pages des éditeurs. Certaines se trouvent hors de Suisse et de l'UE. En cliquant, votre adresse IP est transmise au fournisseur concerné – cela ne se produit pas sur notre propre site.

[1] Katz JN, Zimmerman ZE, Mass H, Makhni MC. Diagnosis and Management of Lumbar Spinal Stenosis: A Review. JAMA. 2022;327(17):1688–1699. https://doi.org/10.1001/jama.2022.5921

[2] Lurie J, Tomkins-Lane C. Management of lumbar spinal stenosis. BMJ. 2016;352:h6234. https://doi.org/10.1136/bmj.h6234

[3] Genevay S, Atlas SJ. Lumbar Spinal Stenosis. Best Practice & Research Clinical Rheumatology. 2010;24(2):253–265. https://doi.org/10.1016/j.berh.2009.11.001

[4] Porter RW. Spinal Stenosis and Neurogenic Claudication. Spine. 1996;21(17):2046–2052. https://doi.org/10.1097/00007632-199609010-00024

[5] Kalichman L, Cole R, Kim DH, Li L, Suri P, Guermazi A, Hunter DJ. Spinal stenosis prevalence and association with symptoms: the Framingham Study. The Spine Journal. 2009;9(7):545–550. https://doi.org/10.1016/j.spinee.2009.03.005

[6] Ishimoto Y, Yoshimura N, Muraki S, et al. Associations between radiographic lumbar spinal stenosis and clinical symptoms in the general population: the Wakayama Spine Study. Osteoarthritis and Cartilage. 2013;21(6):783–788. https://doi.org/10.1016/j.joca.2013.02.656

[7] Jensen RK, Jensen TS, Koes B, Hartvigsen J. Prevalence of lumbar spinal stenosis in general and clinical populations: a systematic review and meta-analysis. European Spine Journal. 2020;29(9):2143–2163. https://doi.org/10.1007/s00586-020-06339-1

[8] Brinjikji W, Luetmer PH, Comstock B, et al. Systematic Literature Review of Imaging Features of Spinal Degeneration in Asymptomatic Populations. American Journal of Neuroradiology. 2015;36(4):811–816. https://doi.org/10.3174/ajnr.A4173

[9] Steurer J, Roner S, Gnannt R, Hodler J. Quantitative radiologic criteria for the diagnosis of lumbar spinal stenosis: a systematic literature review. BMC Musculoskeletal Disorders. 2011;12:175. https://doi.org/10.1186/1471-2474-12-175

[10] Burgstaller JM, Schüffler PJ, Buhmann JM, et al. Is There an Association Between Pain and Magnetic Resonance Imaging Parameters in Patients With Lumbar Spinal Stenosis? Spine. 2016;41(17):E1053–E1062. https://doi.org/10.1097/BRS.0000000000001544

[11] Suri P, Rainville J, Kalichman L, Katz JN. Does This Older Adult With Lower Extremity Pain Have the Clinical Syndrome of Lumbar Spinal Stenosis? JAMA. 2010;304(23):2628–2636. https://doi.org/10.1001/jama.2010.1833

[12] de Schepper EIT, Overdevest GM, Suri P, et al. Diagnosis of Lumbar Spinal Stenosis: An Updated Systematic Review of the Accuracy of Diagnostic Tests. Spine. 2013;38(8):E469–E481. https://doi.org/10.1097/BRS.0b013e31828935ac

[13] Cook CJ, Cook CE, Reiman MP, Joshi AB, Richardson W, Garcia AN. Systematic review of diagnostic accuracy of patient history, clinical findings, and physical tests in the diagnosis of lumbar spinal stenosis. European Spine Journal. 2020;29(1):93–112. https://doi.org/10.1007/s00586-019-06048-4

[14] Konno S, Kikuchi S, Tanaka Y, et al. A diagnostic support tool for lumbar spinal stenosis: a self-administered, self-reported history questionnaire. BMC Musculoskeletal Disorders. 2007;8:102. https://doi.org/10.1186/1471-2474-8-102

[15] Tomkins-Lane C, Melloh M, Lurie J, et al. ISSLS Prize Winner: Consensus on the Clinical Diagnosis of Lumbar Spinal Stenosis. Spine. 2016;41(15):1239–1246. https://doi.org/10.1097/BRS.0000000000001476

[16] Todd NV. Guidelines for cauda equina syndrome. Red flags and white flags. Systematic review and implications for triage. British Journal of Neurosurgery. 2017;31(3):336–339. https://doi.org/10.1080/02688697.2017.1297364

[17] Hoeritzauer I, Wood M, Copley PC, Demetriades AK, Woodfield J. What is the incidence of cauda equina syndrome? A systematic review. Journal of Neurosurgery: Spine. 2020;32(6):832–841. https://doi.org/10.3171/2019.12.SPINE19839

[18] Minamide A, Yoshida M, Maio K. The natural clinical course of lumbar spinal stenosis: a longitudinal cohort study over a minimum of 10 years. Journal of Orthopaedic Science. 2013;18(5):693–698. https://doi.org/10.1007/s00776-013-0435-9

[19] Amundsen T, Weber H, Nordal HJ, Magnaes B, Abdelnoor M, Lilleâs F. Lumbar Spinal Stenosis: Conservative or Surgical Management? A Prospective 10-Year Study. Spine. 2000;25(11):1424–1436. https://doi.org/10.1097/00007632-200006010-00016

[20] Ammendolia C, Stuber KJ, Rok E, et al. Nonoperative treatment for lumbar spinal stenosis with neurogenic claudication. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2013;(8):CD010712. https://doi.org/10.1002/14651858.CD010712

[21] Ammendolia C, Hofkirchner C, Plener J, et al. Non-operative treatment for lumbar spinal stenosis with neurogenic claudication: an updated systematic review. BMJ Open. 2022;12(1):e057724. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2021-057724

[22] Ammendolia C, Côté P, Southerst D, et al. Comprehensive Nonsurgical Treatment Versus Self-directed Care to Improve Walking Ability in Lumbar Spinal Stenosis: A Randomized Trial. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 2018;99(12):2408–2419.e2. https://doi.org/10.1016/j.apmr.2018.05.014

[23] Schneider MJ, Ammendolia C, Murphy DR, et al. Comparative Clinical Effectiveness of Nonsurgical Treatment Methods in Patients With Lumbar Spinal Stenosis: A Randomized Clinical Trial. JAMA Network Open. 2019;2(1):e186828. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2018.6828

[24] Whitman JM, Flynn TW, Childs JD, et al. A Comparison Between Two Physical Therapy Treatment Programs for Patients With Lumbar Spinal Stenosis: A Randomized Clinical Trial. Spine. 2006;31(22):2541–2549. https://doi.org/10.1097/01.brs.0000241136.98159.8c

[25] Friedly JL, Comstock BA, Turner JA, et al. A Randomized Trial of Epidural Glucocorticoid Injections for Spinal Stenosis. New England Journal of Medicine. 2014;371(1):11–21. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1313265

[26] Weinstein JN, Tosteson TD, Lurie JD, et al. Surgical versus Nonsurgical Therapy for Lumbar Spinal Stenosis. New England Journal of Medicine. 2008;358(8):794–810. https://doi.org/10.1056/NEJMoa0707136

[27] Lurie JD, Tosteson TD, Tosteson A, et al. Long-term Outcomes of Lumbar Spinal Stenosis: Eight-Year Results of the Spine Patient Outcomes Research Trial (SPORT). Spine. 2015;40(2):63–76. https://doi.org/10.1097/BRS.0000000000000731

[28] Malmivaara A, Slätis P, Heliövaara M, et al. Surgical or Nonoperative Treatment for Lumbar Spinal Stenosis? A Randomized Controlled Trial. Spine. 2007;32(1):1–8. https://doi.org/10.1097/01.brs.0000251014.81875.6d

[29] Delitto A, Piva SR, Moore CG, et al. Surgery Versus Nonsurgical Treatment of Lumbar Spinal Stenosis: A Randomized Trial. Annals of Internal Medicine. 2015;162(7):465–473. https://doi.org/10.7326/M14-1420

[30] Zaina F, Tomkins-Lane C, Carragee E, Negrini S. Surgical versus non-surgical treatment for lumbar spinal stenosis. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2016;(1):CD010264. https://doi.org/10.1002/14651858.CD010264.pub2

[31] Machado GC, Ferreira PH, Yoo RIJ, et al. Surgical options for lumbar spinal stenosis. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2016;(11):CD012421. https://doi.org/10.1002/14651858.CD012421

[32] Weinstein JN, Lurie JD, Tosteson TD, et al. Surgical versus Nonsurgical Treatment for Lumbar Degenerative Spondylolisthesis. New England Journal of Medicine. 2007;356(22):2257–2270. https://doi.org/10.1056/NEJMoa070302

[33] Försth P, Ólafsson G, Carlsson T, et al. A Randomized, Controlled Trial of Fusion Surgery for Lumbar Spinal Stenosis. New England Journal of Medicine. 2016;374(15):1413–1423. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1513721

[34] Ghogawala Z, Dziura J, Butler WE, et al. Laminectomy plus Fusion versus Laminectomy Alone for Lumbar Spondylolisthesis. New England Journal of Medicine. 2016;374(15):1424–1434. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1508788

[35] Deyo RA, Mirza SK, Martin BI, Kreuter W, Goodman DC, Jarvik JG. Trends, Major Medical Complications, and Charges Associated With Surgery for Lumbar Spinal Stenosis in Older Adults. JAMA. 2010;303(13):1259–1265. https://doi.org/10.1001/jama.2010.338

[36] McGregor AH, Probyn K, Cro S, et al. Rehabilitation following surgery for lumbar spinal stenosis. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2013;(12):CD009644. https://doi.org/10.1002/14651858.CD009644.pub2

[37] Fehlings MG, Tetreault LA, Riew KD, et al. A Clinical Practice Guideline for the Management of Patients With Degenerative Cervical Myelopathy: Recommendations for Patients With Mild, Moderate, and Severe Disease and Nonmyelopathic Patients With Evidence of Cord Compression. Global Spine Journal. 2017;7(3 Suppl):70S–83S. https://doi.org/10.1177/2192568217701914

[38] Davies BM, Mowforth OD, Smith EK, Kotter MRN. Degenerative cervical myelopathy. BMJ. 2018;360:k186. https://doi.org/10.1136/bmj.k186

[39] Verordnung des EDI über Leistungen in der obligatorischen Krankenpflegeversicherung (KLV), SR 832.112.31, Art. 5 (Physiotherapie). Zusammengefasst in: FMH. Verordnung von Physiotherapie im KVG-Bereich – Frequently Asked Questions. Stand 31.10.2022. fmh.ch (PDF)